Рішення № 12293751, 16.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.11.10

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" листопада 2010 року                               Справа № 20/114

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ТехНова”;

03150, вул. Димитрова,5, корп.10-а,м.Київ;

в особі комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська

теплоелектроцентраль”ТОВ “Фірми “ТехНова”

14014, вул. Ушинського,23, м.Чернігів;

до відповідача: комунального підприємства “Діловий центр”Чернігівської

обласної ради

14000, пр. Миру,49-а, м. Чернігів;

предмет спору: про стягнення 38669,33 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко В.В. довіреність№2 від 12.01.2010 року - юрисконсульт;

від відповідача: Дайнеко В.І. довіреність №1 від 01.03.2010року - юрисконсульт;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ТехНова” в особі комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” ТОВ “Фірми ”ТехНова” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до комунального підприємства “Діловий центр” Чернігівської обласної ради про стягнення 67025,05 грн. заборгованості за теплопостачання згідно договору № 96 від 01.06.2005 року, а також стягнення 4839,27 грн. пені та 805,01 грн. річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.09.2010р. розгляд справи призначено на 12.10.2010р., після чого розгляд справи відкладався до 11.11.2010 року.

В судовому засіданні 12.10.2010 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою боргу в частині стягнення основного боргу на 34000,00 грн. та просить стягнути з відповідача 33025,05 грн. боргу, 4839,27 грн. пені та 805,01 грн. річних, яка судом задоволена.

Позивачем в судовому засідання 11.11.2010 року подано клопотання №21/164 від 11.11.2010 року про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості у зв’язку з повною сплатою боргу відповідачем, та просить стягнути з відповідача 4839,27 грн. пені, 805,01 грн. річних, 726,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Докази сплати суми основної заборгованості в розмірі 67025,05грн. підтверджуються реєстром документів від 23.09.2010 року на суму 5000,00 грн., від 27.09.2010 року на суму 15000,00 грн., від 29.09.2010 року на суму 2000,00 грн., від 04.10.2010 року на суму 10000,00 грн., від 05.10.2010 року на суму 2000,00 грн., від 12.10.2010 року на суму 15700,00 грн., від 12.10.2010 року на суму 3900,00 грн., від 13.10.2010 року на суму 10000,00 грн. та від 14.10.2010 року на суму 7425,05 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи повну сплату боргу відповідачем, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 33025,05 грн. суми основної заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні 11.11.2010 року позовні вимоги визнає та просить суд зменшити розмір неустойки у зв’язку з тим, що орендарями комунального підприємства є близько 50% бюджетних установ, а фінансування їх неналежне.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

01.08.2005р. між ТОВ Фірма «ТехНова»та КП «Діловий центр»Чернігівської міської ради укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №96 (далі –Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для об’єктів, вказаних у додатку №1 цього договору, а Споживач зобов’язався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок Постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, згідно договору.

На виконання умов договору позивач в період з 01.03.2010р. до 30.04.2010р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 70025,05 грн.

У відповідності до п.6.1 та 6.2.1 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок Постачальника по тарифах, які затверджені рішенням облдержадміністрацій, міської ради, і які можуть змінюватися згідно з законами Верховної ради і постановами КМУ. Розрахунки за теплову енергію здійснюються в розмірі (на гаряче водопостачання (п.6.2.2 Договору)):

- за 1 Гкал- при наявності теплолічильника;

- за 1 куб. метр при наявності витратоміра;

- за 1 куб.м згідно з розрахунком при відсутності приладів обліку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради №156 від 15.06.2009 року тариф на електроенергію збільшено, і з 17.06.2009 року він складає 12,90грн. за м2 (з врахуванням ПДВ).

Відповідно до п.3.2.22 Договору, споживач (відповідач) зобов’язаний щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п.6.1. цього договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку не отримання рахунку до 15 числа наступного місяця Споживач зобов’язаний повідомити про це Постачальника.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № 0096 від 31.03.2010р. на суму 56581,27 грн. та № 0096 від 30.04.2010р. на суму 13443,78 грн. Докази направлення рахунків –фактури знаходяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного, позивачем належним чином виконано обов’язки за Договором, поставлено відповідачу теплову енергію в гарячій воді та виставлено рахунки на суму 70025,05 грн.

Відповідач за отриману теплову енергію розрахувався частково на суму 3000,00 грн.

Так, заборгованість на 22.09.2010 року становила 67025,05 грн.

Відповідачем сплачено заборгованість, що підтверджується реєстраторами документів наявними в матеріалах справи (аркуш 46-50, 84-92).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до п.6.5 Договору розрахунки споживача із постачальником за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками постачальника щомісячно у відповідності з показанням приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Станом на час прийняття рішення, заборгованість в сумі 33025,05грн. відповідачем сплачена повністю, а тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.9 Договору, у випадку несплати Споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 4839,27 грн. (розрахунок пені на 19 арк. спр.).

Відповідно до п.1 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно до п.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи неналежне фінансування з державного бюджету орендарів відповідача, а також тяжкий фінансовий стан відповідача, на підставі ст.83 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 10% та стягнути з відповідача 483,93 грн. пені.

В іншій частині нарахованої пені слід відмовити.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем заборгованість на момент звернення позивача з позовом до суду погашена не була, позивачем обґрунтовано нараховані річні в сумі 805,01 грн., які підлягають задоволенню та стягненню на його користь.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст.49Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 726,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, ст.75, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 33025,05 грн. припинити.

3. Стягнути з комунального підприємства «Діловий центр»Чернігівської обласної ради (14000, проспект Миру, 49-а, Чернігів, р/р 26002021091 а ЗАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код 33469496) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в особі комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»ТОВ фірми «ТехНова» (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, р/р 26000001000729 у ВАТ «Банк Демарк»м. Чернігів, МФО 353575, код 21680602) 483,93 грн. пені, 805,01 грн. річних, а також 726,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 15 листопада 2010 року.

17.0п Суддя                     М.П. Цимбал-Нарожна