Ухвала суду № 12293565, 17.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"17" листопада 2010 р.Справа № 12/259 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка до: Шепетівської виправної колонії №98 с. Кліментовичі Шепетівський район про зобов’язання повернути майно, яке було передано відповідно акту від 19.11.1995року.

розглядається подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду

                              Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Костюк В.В. –за довіреністю №01/05 від 13.01.2009р.

Відповідача: Тернавський О.Л. –за довіреністю №7471 від 25.10.2010р.

За участю Купчина О.О. –начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області

Ухвала виноситься 17.11.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.06.2005р. по справі №12/259 позов Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка до Шепетівської виправної колонії №98 с. Кліментовичі Шепетівський район про зобов’язання повернути майно, яке було передано відповідно акту від 19.11.1995р. задоволено частково. Присуджено вилучити у Шепетівської виправної колонії №98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області та повернути Відкритому акціонерному товариству "Шепетівський завод культиваторів" м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Тітова, 1-а:

1)прес механічний ус. 100тс. –модель К2130 –1976 рік випуску –інвентаризаційний номер 6013;

2)прес гідравлічний ус. 25тс. –модель П6324 –1982 рік випуску –інвентаризаційний номер 7474;

3)прес механічний ус. 400тс. –модель КВ2536 –1983 рік випуску –інвентаризаційний номер 7671;

4)прес механічний ус. 400тс. –модель КВ2536 –1989 рік випуску;

5)прес механічний ус. 630тс. –модель КБ9538 –рік випуску 1985 –інвентаризаційний номер 8289;

6)прес механічний ус. 100тс. –модель КБ2330 –1986 рік випуску –інвентаризаційний номер 8406;

7)прес механічний ус. 1000тс. –модель КГ2540А –1986 рік випуску –інвентаризаційний номер 8486;

8)прес механічний ус. 160тс. –модель КД2132 –1987 рік випуску –інвентаризаційний номер 8855;

9)прес механічний ус. 160тс. –модель КД2132 –1987 рік випуску –інвентаризаційний номер 8856;

10)прес механічний ус. 160тс. –модель КД2132 –1987 рік випуску –інвентаризаційний номер 8857;

11)прес гідравлічний ус. 25тс. –модель П6324Б –1987 рік випуску –інвентаризаційний номер 8864;

12)прес гідравлічний ус. 25тс. –модель П6324Б –1988 рік випуску –інвентаризаційний номер 9127;

13)прес механічний ус. 160тс. –модель КВ2132 –1984 рік випуску –інвентаризаційний номер 4032;

14)прес гідравлічний ус. 25тс. –модель П6324 –1987 рік випуску –інвентаризаційний номер 07513.”.

Присуджено до стягнення з відповідача державне мито в сумі 360 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідачем подано скаргу на дане рішення в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду по справі від 12.12.2005р. рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін, а апеляційну скаргу Шепетівської виправної колонії №98 с. Кліментовичі Шепетівський район –без задоволення.

14.10.10р. відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції звернувся із поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Шепетівської виправної колонії № 98 с. Климентовичі на користь ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” встановленої позивачем вартості частини обладнання, зокрема:

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1983 року випуску

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1989 року випуску

-          прес механічний ус.630 тс. - модель КБ 9538-1985 року випуску

          прес механічний ус. 1000 тс. - модель КГ 2540А-1986 року випуску

В обґрунтування подання посилається на те, що відповідно до висновку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2361 від 08.07.2010 року демонтаж частини обладнання (чотири вищевказані механічні преси) без пошкоджень збірних залізобетонних елементів будівлі ТТТВК № 98, які в подальшому можуть призвести до руйнації конструкцій каркасу будівлі - неможливий.

Вищевказане не дає змоги виконати рішення суду в повному об'ємі, порушує права Шепетівської виправної колонії № 98, завдасть шкоди майну колонії та призведе до значних матеріальних витрат.

27.10.2010р. відділом ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції подано заяву про уточнення подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №12/259, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Шепетівської виправної колонії № 98 с. Климентовичі на користь ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” встановленої позивачем вартості частини обладнання, зокрема:

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1983 року випуску

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1989 року випуску

-          прес механічний ус.630 тс. - модель КБ 9538-1985 року випуску

          прес механічний ус. 1000 тс. - модель КГ 2540А-1986 року випуску в сумі 18564грн. 63коп.

Позивач проти вказаного подання заперечує. Посилається на те, що у своїй заяві начальник ДВС у Шепетівському районі не навів жодної обставини, що ускладнює виконання рішення суду як в частині вилучення 14 пресів, так і в частині стягнення коштів в розмірі 478 грн. Щодо посилання на можливе спричинення шкоди із-за можливого порушення цілісності будівлі, то дане твердження є абсолютно безпідставним та не відповідає дійсності.

Поданий висновок експерта є сумнівним та повністю безпідставним. Адже відповідно до технічних паспортів всіх пресів, завод-виробник постачав їх в частково розібраному стані з метою зменшення ваги та габаритів виробу. В подальшому монтаж пресів проводився за допомогою крана з окремих складових частин. А тому говорячи про неможливість демонтажу пресів, на думку позивача, та звертаючись до суду начальник ДВС намагається таким чином затягнути процес виконання рішення суду або взагалі ухилиться від реального виконання. В такому випадку, позивач вважає, що є всі підстави для притягнення винних осіб не тільки до адміністративної, але й до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду.

Щодо запропонованого заявником способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з відповідача вартості обладнання, вказаного в позовній заяві, то позивач категорично з даним способом не погоджується. Адже на сьогодні середня ринкова вартість вищенаведеного майна за попередніми експертними оцінками становить близько 800000грн. (вісімсот тисяч грн.). Про дану реальну вартість обладнання добре знають як відповідач, так і ДВС.

Позивач неодноразово направляв разом з держаним виконавцем ДВС до відповідача як транспортні засоби, так і кваліфікованих спеціалістів з метою проведення демонтажних робіт та відгрузки пресів. Однак відповідач щоразу відмовлявся виконувати рішення суду та повертати майно.

Позивач вважає, що державними виконавцями ДВС в Шепетівському районі порушено ч.1 ст.60 Закону України „Про виконавче провадження”. Таким чином у зв'язку з невиконанням рішення суду для ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" вже спричинено суттєвої шкоди, яка полягає в неотриманні доходу, який товариство могло б отримати під час використання 14 пресів за призначенням.

Просить суд у задоволенні подання відмовити.

Представники відповідача підтримали подане ДВС подання. Просять його задоволити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:

- звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду може подати як позивач, так і відповідач по справі (сторона). Однак позивач вважає, що обраний ним спосіб відновлення порушеного права відповідає положенням чинного законодавства, та підстав для його зміни не має.

В роз’ясненні Вищого господарського суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 06.05.2006 року державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій складено акт яким встановлено, що демонтаж пресового обладнання без руйнації будівлі цеху, в якому воно знаходиться, неможливо, оскільки встановлення даного обладнання проводилось за допомогою автокрану вантажопідйомністю 40 тон. Для заїзду в цех та проведення демонтажу обладнання необхідна руйнація частини стіни цеху шириною 6 метрів та висотою 6 метрів.

Крім того, біля вказаної частини стіни, яка підлягає руйнації розташований верстат „гельотині ножиці”, який також необхідно демонтувати. Також при проїзді такого крана через транспортне КІШ в охоронну зону виправної колонії буде пошкоджено будівлю вартового приміщення та оглядової ями вказаного КПП. Враховуючи викладене, демонтаж пресів призведе до руйнації будівлі цеху та транспортного КІШ в охороняєму зону.

Відповідно до висновку Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2361 від 08.07.2010 року демонтаж частини обладнання (чотири вищевказані механічні преси) без пошкоджень збірних залізобетонних елементів будівлі ТТТВК № 98, які в подальшому можуть призвести до руйнації конструкцій каркасу будівлі неможливий.

Вартості частини обладнання, зокрема:

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1983 року випуску

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1989 року випуску

-          прес механічний ус.630 тс. - модель КБ 9538-1985 року випуску

          - прес механічний ус. 1000 тс. - модель КГ 2540А-1986 року випуску

В рішенні господарського суду від 9 червня 2005року визначено, що вартість вказаного обладнання становить 18564грн. 63коп.

Приймаючи до уваги, що підчас здійснення заходів, спрямованих на виконання рішення, було встановлено, що у спосіб, визначений в рішенні господарського суду області по справі №12/259 від 09.06.2005р виконати його неможливо, зазначене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про зміну порядку та способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Шепетівської виправної колонії № 98 с. Климентовичі на користь ВАТ „Шепетівський завод культиваторів” встановленої позивачем вартості частини обладнання, зокрема:

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1983 року випуску

-          прес механічний ус.400 тс. - модель КВ2536-1989 року випуску

-          прес механічний ус.630 тс. - модель КБ 9538-1985 року випуску

          прес механічний ус. 1000 тс. - модель КГ 2540А-1986 року випуску в сумі 18564грн. 63коп. задоволити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі №12/259 від 09.06.2005року шляхом стягнення вартості обладнання в сумі 18564грн. 63коп..

Стягнути з Шепетівської виправної колонії №98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області (код ЗКПО 08681040) на користь Відкритого акціонерного товариства “Шепетівський завод культиваторів” м. Шепетівка, вул. Тітова, 1-а (код ЗКПО 00236056) –18564грн. 63коп. (вісімнадцять тисяч п’ятсот шістдесят чотири тисячі гривень 63коп.) вартості частини обладнання

Видати наказ.

          Суддя                                                                                                    

Віддруковано 4 примірника:

1.          До справи; 2. Позивачу; 3. Відповідачу; 4. ДВС.