Рішення № 12293555, 17.11.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2010 р.Справа № 22/1831-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо- ЛТД" ст. Богданівці Хмельницького району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький

про стягнення 127853,86 грн.

                                                                                Суддя

Представники сторін:

позивач: Луценко О.П. - представник за довіреністю №159 від 12.10.2010р.

відповідача : Гопка В.В. - представник за дорученням від 15.11.2010 р.

Повний текст рішення підписано та складено 17.11.2010 р.

Рішення приймається 17.11.2010 р., оскільки в судовому засіданні 15.11.2010 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Глобо- ЛТД" ст. Богданівці Хмельницького району просить суд стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький заборгованість по договору про постачання продукції в сумі 127853,86 грн., з них: 110527,56 грн. основного боргу, 12441,36 грн. інфляційних втрат, 4884,94 грн. 3% річних. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду договір постачання продукції № 33 від 01.07.2009р., накладні: №1031 від 10.07.2009р. на суму 7549,20 грн., №1137 від 21.07.2009р. на суму 6039,36 грн., №1243 від 30.07.2009р. на суму 450 грн., №1244 від 30.07.2009р. на суму 14382 грн., №1276 від 01.08.2009р. на суму 20780 грн., №1279 від 03.08.209р. на суму 12784 грн., №1290 від 03.08.2009р. на суму 6392 грн., №1291 від 03.08.2009р. на суму 320 грн., №1316 від 06.08.2009р. на суму 13588,56 грн., №1317 від 06.08.2009р. на суму 6039,36 грн., №1337 від 10.08.2009р. на суму 7990,00 грн., №1342 від 10.08.2009р. на суму 7990,00 грн., №1355 від 11.08.2009р. на суму 6392,00 грн., №1375 від 12.08.2009р. на суму 6392,00 грн., №1326 від 13.08.2009р. на суму 15078,84 грн., №1378 від 13.08.2009р. на суму 6392,00 грн., №1395 від 14.08.209р. на суму 27194 грн., №1439 від 18.08.2009р. на суму 3400 грн., від 1441 від 18.08.2009р. на суму 600 грн., №1449 від 19.08.2009р. на суму 6248,08 грн., №1461 від 20.08.2009р. на суму 6039,36 грн. (всього на суму 182040,76 грн.) ; платіжні доручення №3069 від 16.07.2009р., №3216 від 03.08.2009р., №3424 від 05.01.2010р., №3572 від 22.04.2010р., №521 від 20.05.2010р., №3671 від 08.06.2010р., №3820 від 02.08.2010р., №725 від 30.08.2010р. на загальну суму 69329,20 грн.; акт звіряння розрахунків від 20.08.2009р.; журнал-ордер за рахунком 36.1 з 30.12.2008 до 31.12.2010р. тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Крім того, позивач у позові вказує, що дана заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного договору від 01.2009 р., зокрема щодо оплати поставленою продукції в липні - серпні 2009 р.

Позивач в правовому обґрунтуванні від 15.11.2010 р. та від 17.11.2010 р. з посиланням на ст. 173, ст. 175, ст. 193 ГК України та ст. ст. 11,526, 625, 689, 692, 712 ЦК України зазначає на обов'язку відповідача оплатити отриманий товар. Зокрема вказує, що відповідач мав виконати свій обов'язок по платі поставленого товару одночасно з виконанням позивачем свого обов'язку по передачі цього товару.

Окрім цього, позивач у позовній заяві просить накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, суд розглянувши дану заяву вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позивачем в даному випадку не надано суду жодних обґрунтувань щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, будь-яких доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (аналогічна позиція міститься у роз’ясненні ВАС України від 213.08.1994р. № 02-5/611” Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог в частині стягнення основного боргу не заперечує, в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних заперечує, зважаючи на те, що договором передбачено 100 % попередньої оплати. Таким чином строк виконання зобов'язання за даним договором настає з часу пред'явлення вимоги.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 241637 позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Богданівні, вул. Масівецьке шосе, б.4, код 32301189.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА №329311 відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Хмельницький, вул.Зарічанська,22/3, код ЄДРПОУ 23845071.

01 липня 2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо- ЛТД" ст. Богданівці Хмельницького району, Хмельницької обл. (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький (Покупець) укладено договір постачання продукції №33. Відповідно до умов договору „Продавець” продає, а „Покупець" купує продукцію, що виготовляється на ТОВ „Глобо ЛТД" по кількості, номенклатур, що вказані в рахунку. Продукція реалізується по вільно-відпускній ціні з врахуванням ПДВ. Валюта Договору - українська гривня. Оплата проводиться у вигляді попередньої оплати в розмірі 100% від вартості замовлення на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобо ЛТД" чи внесенням готівки у касу ТОВ „Глобо ЛТД". Ціна продукції по даному Договору є договірною. Вона є ексклюзивною і не розповсюджується на інші угоди чи договори з ТОВ „Глобо ЛТД". Умови оплати можуть змінюватися за згодою сторін. Датою оплати є дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобо ЛТД" чи внесенням готівки у касу ТОВ „Глобо ЛТД" (п.1 договору).

Перехід права власності на продукцію здійснюється одразу після підписання накладної. Прийом продукції здійснюється на території Продавця згідно накладної (п.3 договору).

У випадку порушення зобов'язань згідно даного Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України (п.4 договору).

Згідно п. 7.2 договору всі зміни та доповнення по даному договору будуть дійсні за умови підписання уповноваженими особами.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань щодо даного Договору (п.7.5. договору).

Договір підписаний представниками та скріплений печатками сторін.

Накладними №1031 від 10.07.2009р. на суму 7549,20 грн., №1137 від 21.07.2009р. на суму 6039,36 грн., №1243 від 30.07.2009р. на суму 450 грн., №1244 від 30.07.2009р. на суму 14382 грн., №1276 від 01.08.2009р. на суму 20780 грн., №1279 від 03.08.209р. на суму 12784 грн., №1290 від 03.08.2009р. на суму 6392 грн., №1291 від 03.08.2009р. на суму 320 грн., №1316 від 06.08.2009р. на суму 13588,56 грн., №1317 від 06.08.2009р. на суму 6039,36 грн., №1337 від 10.08.2009р. на суму 7990,00 грн., №1342 від 10.08.2009р. на суму 7990,00 грн., №1355 від 11.08.2009р. на суму 6392,00 грн., №1375 від 12.08.2009р. на суму 6392,00 грн., №1326 від 13.08.2009р. на суму 15078,84 грн., №1378 від 13.08.2009р. на суму 6392,00 грн., №1395 від 14.08.209р. на суму 27194 грн., №1439 від 18.08.2009р. на суму 3400 грн., від 1441 від 18.08.2009р. на суму 600 грн., №1449 від 19.08.2009р. на суму 6248,08 грн., №1461 від 20.08.2009р. на суму 6039,36 грн., позивач передав у власність відповідача, а останній отримав продукцію на загальну суму 182040,76 грн. Вказані накладні підписані сторонами.

Платіжними дорученнями № 3069 від 16.07.2009р., № 3216 від 03.08.2009р., № 3424 від 05.01.2010р., № 3572 від 22.04.2010р., № 521 від 20.05. 2010р., № 3671 від 08.06.2010р., № 3820 від 02.08.2010р., № 725 від 30.09.2010р. відповідач сплатив позивачу 69 329,20 грн.

Відповідно до акту звіряння розрахунків станом на 20.08.2009р. (підписаного та скріпленого печатками сторін) кредиторська заборгованість відповідача становить 161527,56 грн.

Відповідно до акту звіряння розрахунків станом на 15.11.2010р. (підписаного та скріпленого печатками сторін) кредиторська заборгованість відповідача становить 107527,56 грн.

Згідно журналу ордеру 29.10.2010 р. відповідачем сплачена основна сума заборгованості в розмірі 3000 грн., даний факт також підтверджено представником відповідача.

На думку позивача, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору в повній мірі не виконав, в зв'язку з цим утворилась заборгованість в сумі 110527,56 грн., а тому позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в сумі 12441,36 грн., 3% річних в сумі 4 884,94 грн. та звернувся з позовом до суду про стягнення вказаної вище суми.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. (п.1,4 ст. 538 ЦК України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів поставки. Так, позивач передав відповідачу продукцію, останній їх прийняв та зобов'язувався сплатити за них певну грошову суму.

П.п. 1.4.-1.5. договору сторони визначили - оплата проводиться у вигляді попередньої оплати в розмірі 100% від вартості замовлення на розрахунковий рахунок ТОВ „Глобо ЛТД" чи внесенням готівки у касу ТОВ „Глобо ЛТД".

Направивши позовну заяву відповідачу, позивач пред'явив вимогу товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" оплатити поставлений останньому товар. Таким чином, зважаючи на те, що у разі невиконання відповідачем обов'язку щодо попередньої оплати товару, останній зобов'язаний у будь-якому разі виконати обов'язок по оплаті отриманого товару, у позивача, враховуючи вимоги ст. 538 ЦК України, виникло право вимагати оплати товаро-матеріальних цінностей в сумі 110527,56 грн. поставлених за договором та отриманих відповідачем за накладними.

Доводи позивача викладені в правовому обґрунтуванні до позовних вимог від 17.11.2010 р. судом до уваги не приймаються з огляду на те, що п. 2 ст. 693 ЦК України застосовується у разі виникнення саме обов'язку щодо попередньої оплати. Однак, приймається до уваги, що договором постачання продукції №33 від 01.07.2009 р. визначена 100% попередня оплата, а строк останньої не встановлений. Таким чином, обов'язок відповідача, щодо оплати товарно- матеріальних цінностей виник у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто у семиденний строк з моменту отримання позовної заяви відповідачем.

Згідно п.3 ст. 692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 110527,56 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №33 від 01.07.2009р., накладними №1031 від 10.07.2009 р., №1137 від 21.07.2009 р., № 1243 від 30.07.2009 р., №1244 від 30.07.2009 р., № 1276 від 01.08.2009 р., № 1279 від 03.08.2009 р., № 1290 від 03.08.2009 р., № 1291 від 03.08.2009 р., № 1316 від 06.08.2009 р., № 1317 від 06.08.2009 р., № 1337 від 10.08.2009 р., № 1342 від 10.08.2009 р., № 1355 від 11.08.2009 р., № 1375 від 12.08.2009 р., № 1326 від 13.08.2009 р., № 1378 від 13.08.2009 р., № 1395 від 14.08.2009 р., №1439 від 18.08.2009 р., № 1441 від 18.08.2009 р., № 1449 від 19.08.2009 р., № 1461 від 20.08.2009 р., платіжними дорученнями № 3069 від 16.07.2009р., № 3216 від 03.08.2009р., № 3424 від 05.01.2010р., № 3572 від 22.04.2010р., № 521 від 20.05. 2010р., № 3671 від 08.06.2010р., № 3820 від 02.08.2010р., № 725 від 30.09.2010р., актом звіряння розрахунків станом на 20.08.2009р., випискою із журналу - ордеру за рахунком 36.1 з 30.12.2008 до 31.12.2010р. тощо.

Відповідачем доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надано.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 107527,56 грн. обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем проведено розрахунок в частині стягнення основного боргу в сумі 3000 грн. 29.10.2010р., тобто після звернення позивача до суду із позовною заявою (представник відповідача в судовому засіданні даний факт не заперечив), провадження у справі щодо стягнення 3000,00 грн. основного боргу слід припинити згідно п. 1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов’язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Враховуючи те, що строк виконання відповідачем обов'язку по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей виник в процесі розгляду справи та зважаючи на період нарахованих інфляційних втрат та 3 % річних, останні нараховані передчасно та необґрунтовано, а тому у їх задоволенні належить відмовити.

Доводи позивача викладені в обґрунтуваннях до позову судом до уваги не приймаються, оскільки положення ч.1 ст. 692 ЦК України встановлюють подію, з настанням якої пов'язане виникнення обов'язку щодо оплати, а не строк чи термін здійснення такої оплати (аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 28.09.2010 р. по справі №15/2385).

При прийнятті рішення судом приймається до уваги те що, сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно правомірно заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" ст. Богданівці Хмельницького району, Хмельницької обл. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" м. Хмельницький про стягнення 127853,86 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" (м. Хмельницький, вул.Зарічанська,22/3, код ЄДРПОУ 23845071) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, ст. Богданівні, вул. Масівецьке шосе, б.4, код 32301189) 107 527,56 грн. (сто сім тисяч п’ятсот двадцять сім гривень 56 коп.) основного боргу, 1075,28 грн. (одну тисячу сімдесят п'ять гривень 28 коп.) державного мита та 204,02 грн. (двісті чотири гривні 02 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 3000 грн. припинити.

У позові в частині стягнення 17326,30 грн. відмовити.

                              Суддя                                                                      

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу.

повний текст рішення підписано та складено 17.11.2010 р.