Ухвала суду № 122934709, 11.11.2024, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/821/24

Провадження № 2/581/402/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська державна нотаріальна контора Сумської області, про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10 жовтня 2024 року представник позивача, адвокат Маківський В.В. звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області із зазначеним позовом, в якому порушував питання про зобов`язання АТ «Державний ощадний банк України» виплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 43985 грн 00 коп, які знаходилися на рахунку № НОМЕР_1 та який був відкритий на ім`я ОСОБА_3 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 14 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву, у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 листопада 2024 року о 13 год 30 хв.

08 листопада 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (а.с.54-55,56,57,58,59,60,61).

11 листопада 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність предмету спору.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як убачається з матеріалів справи, 08 листопада 2024 року представником відповідача надано суду письмові докази добровільного та позасудового перерахування АТ «Державний ощадний банк України» спірних коштів на рахунок позивача (а.с.60-61).

Ураховуючи зміст заяви представника позивача та фактичних обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю через відсутність на даний час предмету спору по ньому.

Крім того, згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Установлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп за платіжним дорученням № 0.0.3933990096.1 від 10 жовтня 2024 року на суму 1211 грн 20 коп, а позивач за змістом поданої заяви просив суд лише закрити провадження у справі у зв`язку з непідтриманням раніше заявленого позову через відсутність предмету спору без порушення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142,255,260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська державна нотаріальна контора Сумської області, про зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Бутенко