Рішення № 12293422, 15.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.10           Справа № 4/168-10. За позовом          Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів», м.Суми

до відповідача           Сумського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», м.Суми

про стягнення          30 188 грн. 43 коп.                                                                                                                                                                 Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача                    Савіна Л.А., довіреність № 561/1 від 09.09.2010р.

від відповідача          Дробязка В.М. (директор)

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за № 769 від 11.11.2010р. згідно вимог якої просить суд стягнути з відповідача 5308 грн. 43 коп. заборгованості по орендній платі згідно укладеного між сторонами у справі договору оренди нерухомого майна № 10/16 від 01.03.2010р., в т.ч. 4 272 грн. 92 коп. основний борг, 956 грн. 87 коп. пеня за прострочення виконання зобов’язань та 3 % річних в сумі 78 грн. 64 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Також, відповідачем було подано клопотання в порядку ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України про зменшення розміру заявлених до стягнення пені та 3 % річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

01.03.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 10/16, згідно п.1.1. якого, позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення, площею 41,00 кв.м., розташоване за адресою: м.Суми, вул. 2-га Залізнична, 3.

Згідно п. 1.2. вищевказаного договору, майно передається в оренду з метою використання для розміщення офісного приміщення.

За умовами договору, згідно п. 2.1. договору, відповідач (орендар) вступає у строкове платне користування майно у термін, вказаний у договорі, але не раніше набрання чинності даного договору та підписання акту приймання - передачі майна.

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2010р. між сторонами у справі було складено акт приймання – передачі майна, згідно якого орендодавцем було передано в оренду орендареві нерухоме майно визначене в договорі.

У відповідності до п.3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2010р. 1104 грн. 22 коп.

Слід зазначити, що згідно п.3.2. договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата перераховується в безготівковому порядку до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 30 % до 70 % не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду за який здійснюється платіж.

Крім того, згідно п. 3.8. договору, орендар вносить плату за комунальні послуги, електроенергію окремо в строк, зазначений у п.3.5. договору згідно з рахунками орендодавця та відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі.

У відповідності до умов договору, орендар зобов’язався використовувати орендоване майне відповідно до його призначення та умов цього договору (п.5.1. договору), своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.2. договору).

Факт користування відповідачем орендованим майном підтверджується актами виконаних робіт/послуг (арк. справи 21 - 23, арк. справи 26 – 64).

Як встановлено судом, відповідачем не в повному обсязі виконуються договірні зобов’язання за договором оренди щодо повної та своєчасної сплати орендної плати в зв’язку з чим за ним утворився борг по орендній платі на загальну суму 4272 грн. 92 коп., що підтверджується актами виконаних робіт/послуг, розрахунком суми позову.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 9.2. договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п.3.5. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, згідно п.9.4. договору, за несвоєчасну сплату рахунків по відшкодуванню плати за комунальні послуги, електроенергію, витрат зі сплати земельного податку, орендар має сплатити орендодавцеві пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За період з 16.04.2010р. по 26.10.2010р. позивачем відповідачеві було нараховано пеню в сумі 956 грн. 87 коп. та 3 % річних в сумі 78 грн. 64 коп.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій в зв’язку зі скрутним фінансовим станом на підприємстві, а також згоду присутнього у судовому засіданні представника позивача на звільнення відповідача від сплати пені та 3 % річних, суд вважає за доцільне не стягувати з відповідача пеню в сумі 956 грн. 87 коп. та 3 % річних в сумі 78 грн. 64 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 4 272 грн. 92 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, розрахунком та актами виконаних робіт/послуг.

Доказів сплати боргу в сумі 4 272 грн. 92 коп. відповідач не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сумського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» (40022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична, 3, код 23640529) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Сумський комбінат хлібопродуктів» (40022, м.Суми, вул. 2-га Залізнична, 3, код 00956017) 4 272 грн. 92 коп. боргу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Лугова Наталія Петрівна