Ухвала суду № 122933135, 22.10.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20271/24

1-кс/569/7689/24

УХВАЛА

про арешт майна

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12024181010002359 від 13.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 12 жовтня 2024 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_1 , поблизу приміщення квартири АДРЕСА_2 , попередньо прийнявши в телеграм-каналі невстановленої назви пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду підпалити вхідні двері приміщення вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, підійшов до вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_3 власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та використовуючи заздалегідь підготовлену легкозаймисту речовину, облив нею вхідні двері вказаної квартири, після чого свідомо виконав дії, спрямовані на виникнення пожежі, а саме: застосував джерело вогню, в результаті чого відбулось загоряння.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та не маючи можливості контролювати подальше поширення вогню, створив загрозу життю та здоров?ю людей, які перебували в сусідніх приміщеннях за вказаною адресою, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

Водночас, довести злочин до кінця в частині знищення вхідних дверей до квартири та самого приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки пожежа, яка утворилася у результаті підпалу, була локалізована, внаслідок подальшого припинення горіння.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_11 завдано майнову шкоду внаслідок часткового знищення вхідних дверей приміщення квартири АДРЕСА_3 на суму 10 000 гривень.

18.10.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 написав заявву та добровільно видав свій мобільний телефон марки Iphone 11 Pro сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який був придбаний за грошові кошти, які йому скинув невідомий.:

18.10.2024 року вказані речі визнано речовим доказом згідно постанови слідчого.

Слідчий у клопотанні вказав, що тимчасово вилучене майно,відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно можепризвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки Iphone 11 Pro сірого кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 .

Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати до камери схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського ОСОБА_1