Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 11.11.2024Справа № 643/5413/18 Провадження № 1-кп/554/103/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про виправлення описки)
11 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 31 жовтня 2024 року прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження №12018220470001227, №12018220470004313, №12019220470000596, №12020225470001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_3 суд визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українита призначив покараня.
Разом з тим, у вироці суду допущено описку в зазначенні кваліфікації діяння, а саме помилково вказано двічі ч.2 ст.185 КК України замість вірної ч.3 ст. 185 КК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену у вироці суду від 31 жовтня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року.
Викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:
«Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 122932812, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 11.11.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5413/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: