Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 11.11.2024Справа № 643/5413/18 Провадження № 1-кп/554/103/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про виправлення описки)
11 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 31 жовтня 2024 року прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження №12018220470001227, №12018220470004313, №12019220470000596, №12020225470001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року ОСОБА_3 суд визнав винним у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українита призначив покараня.
Разом з тим, у вироці суду допущено описку в зазначенні кваліфікації діяння, а саме помилково вказано двічі ч.2 ст.185 КК України замість вірної ч.3 ст. 185 КК України.
Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену у вироці суду від 31 жовтня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 31 жовтня 2024 року.
Викласти дванадцятий абзац мотивувальної частини вироку в такій редакції:
«Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; за ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 122932812, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 11.11.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/5413/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: