Вирок № 122931142, 11.11.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1866/24

Провадження № 1-кп/375/175/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120241112500000226 від 15.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Рокитне, Рокитнянського району, Київськоїобласті, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, депутатом не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого Постановою Верховної Ради України 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, які досягли 18-річного віку; на холодну зброю та пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду - що надаються органам внутрішніх справ за місцем проживання особам.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992р. № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалет, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №293) завданнями органів поліції є запобігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалет, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолодженої зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх витрати, крадіжок, використання не за призначення та з протиправною метою.

Всупереч вказаним вимогам законодавства України, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, діючи умисно, за невстановлених досудовим слідством обставин та часі, придбав - знайшов металевий кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії та який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу до 15.10.2024 роук.

15.10.2024 близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 маючи при собі описаний вище кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, прямуючи по АДРЕСА_2 , до свого місця проживання, біля магазину «Продукти», по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДІIIІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за підозрою у вчинені дрібної крадіжки та під час спілкування з працівниками поліції, дістав з лівої кишені куртки кастет та кинув на землю.

Цього ж дня, в період часу з 21 години 03 хвилин до 21 години 28 хвилин, в ході огляду місця події за вказаною адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено зазначений вище кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії та який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_5 носив кастет без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості від 31 жовтня 2024 року у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

обвинувачений повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України;

обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України;

обвинувачений в ході досудового розслідування щиро розкаявся активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення;

сторони узгодили покарання за:

ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки із звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст 75 КК України;

сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:

в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;

в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною першою статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною третьою статті 424 КПК України;

в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 висловився за можливе затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. (стаття 469 КПК України).

Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 31.10.2024, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами видом покарання у виді позбавлення волі із застосуванням приписів ст. 75 КК України.

Відповідно до довідки Київського НДЕКЦ № 12024111250000226 витрати на проведення судової експертизи, (всиновок експерта від 18.10.2024 № СЕ-19/111-24/60816-ХЗ складають 2387,70 грн, які необхідно стягнути із обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18.10.2024 по справі № 375/1702/24 на предмет чорного кольору схожий на кастет, необхідно зняти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96-2 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Крім того, пунктом 3 частиною 9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

За таких обставин, до кастету, як речового доказу по справі, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120241112500000226 від 15.10.2024 угоду про визнання винуватості від 31.10.2024, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому у цій справі не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.10.2024 № СЕ-19/111-24/60816-ХЗ, у сумі 2387,70 (дві тисячі триста вісімдесят сім гривент 70 коп.) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA128999980313090115000010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18.10.2024 по справі № 375/1702/24 на предмет чорного кольору схожий на кастет, зняти.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, металевий кастет, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, конфіскувати у власність держави.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1