Рішення № 12293110, 19.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Справа № 7/152-10

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель плюс», м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область,

про                    стягнення 199837,66грн. та спонукання до повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача: Гринюк О.М. –представник за довіреністю №013 від 15.03.2010 року,

від відповідача: не з’явились,

секретар судового засідання: Яцук Е.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою №478 від 25.08.2010року (вх. №3977 від 31.08.2010року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель плюс»(далі –відповідач) про стягнення 199837,66грн. та спонукання до повернення майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди майна №7.230 від 25.10.2007року, а саме щодо оплати орендної плати за користування об’єктом оренди, щодо своєчасного повернення відповідачем орендованого майна у зв’язку з розірванням договору оренди та сплати завданих у зв’язку з погіршеннями переданого в оренду майна збитків, а тому просить суд стягнути з відповідача 165918,59грн. боргу з орендної плати, 33919,07грн. збитків та зобов’язати відповідача повернути майно в кількості 628 шт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2010року було порушено провадження у справі №7/152-10 та призначено її розгляд на 16.09.2010року.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 16.09.2010року представників сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, розгляд справи відкладався на 05.10.2010року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2010року у зв’язку з повторною неявкою представників відповідача розгляд справи було відкладено на 19.10.2010року.

У судовому засіданні 19.10.2010року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання 19.10.2010року повторно не з’явились, про причини неявки відповідач суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 19.10.2010року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

25.10.2007року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(орендодавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Картель плюс»(орендар за договором, відповідач у справі) був укладений договір оренди майна (оперативна оренда) №7.230 (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець прийняв на себе зобов’язання надати орендарю у тимчасове користування та за плату елементи опалубки, згідно додатку 1 (специфікація елементів опалубки), яка є невід’ємною частиною цього договору, а орендар зобов’язався прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Згідно п. 1.3. договору, вказане майно передавалось у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт.

Сторонами п. 2.1. договору погоджено, що термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Під моментом фактичної передачі майна сторони будуть розуміти відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації (накладна на переміщення та/або акт прийому-передачі).

Пунктом 2.2. договору визначено, що закінчення встановленого п. 2.1. договору терміну орендних правовідносин не звільняє орендаря від обов’язку сплати орендних платежів у повному обсязі за фактичний термін перебування майна у орендаря.

Відповідно до п. 4.6. договору документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін, та вручаються орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій частині.

Згідно з положеннями договору, плата за тимчасове користування майном згідно додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів (п.2.4. договору) і складає 4,2% на місяць від загальної вартості майна, що передається у тимчасове користування орендарю, та становить суму у розмірі 53446,24грн. у тому числі ПДВ –8907,70грн. (п. 3.1. договору).

Як визначено п. 3.2. договору у разі передачі у тимчасове користування орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

У відповідності до п. 5.7. договору у випадку, якщо орендарем буде проведено часткове повернення майна або неповернення майна, орендна плата нараховується пропорційно частині майна, що залишилась у фактичному тимчасовому користуванні орендаря.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата, незалежно від її розміру (п.п. 3.1., 3.2.), щомісяця перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1. договору) орендар зобов’язується сплатити орендодавцю на протязі трьох банківських днів з моменту підписання договору, а в подальшому сплачувати шляхом передоплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30 квітня 2008року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов’язань (п. 10.1. договору).

На виконання умов договору позивач відвантажив і передав відповідачу у тимчасове користування елементи опалубки у кількості 3049 шт., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних на переміщення №ДК-0004261 від 31.10.2007року, №ДК-0004262 від 31.10.2007року, №ДК-0004280 від 31.10.2007року, №ДК-0004279 від 31.10.2007року, №ДК-0004293 від 01.11.2007року, №ДК-0004547 від 15.11.2007року, №ДК-0004549 від 15.11.2007року, №ДК-0004556 від 15.11.2007року, №ДК-0000225 від 23.01.2008року, №ДК-0000224 від 23.01.2008року, №ДК-0000800 від 18.02.2008року, №ДК-0000815 від 12.02.2008року, №ДК0001324 від 03.03.2008року, №ДК-0003364 від 15.05.2008року, №ДК-0003363 від 15.05.2008року, №ДК-0003593 від 23.05.2008року, №ДК-0005265 від 23.07.2008року, №ДК-0005760 від 07.08.2008року, №ДК-0005759 від 07.08.2008року, №ДК-0006567 від 08.09.2008року, які підписані уповноваженими представниками сторін. Повноваження осіб, що приймали передане у користування майно, підтверджується належним чином оформленими довіреностями Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель плюс»(копії довіреностей наявні в матеріалах справи).

Господарським судом досліджено, що розмір орендної плати, що підлягала сплаті за кожен місяць оренди визначався у відповідних актах наданих послуг по оренді майна, з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебувало в користуванні відповідача. За період оренди майна позивачем було виставлено відповідачу акти наданих послуг: за жовтень 2007року №-000001537 на суму 1514,82грн., за листопад 2007року №ДК-0000093 на суму 59585,84грн., за грудень 2007року №ДК-0000293 на суму 65260,88грн., за січень 2008року №0000000080 на суму 70019,81грн., за лютий 2008року №0000000303 на суму 83605,39грн., за березень 2008року №0000000532 на суму 79334,69грн., за квітень 2008року №ДК-0000787 на суму 78043,85грн., за травень 2008 року №ДК-0001036 на суму 82041,54грн., за червень 2008року №ДК-0001270 на суму 85657,50грн., за липень 2008року №ДК-0001515 на суму 85924,20грн., за серпень 2008року №ДК-0001765 на суму 90713,21грн., за вересень 2008року №ДК-0002163 на суму 92018,42грн., за жовтень 2008року №ДК-0002412 на суму 87538,34грн. Всі акти наданих послуг по оренді майна, що виставлялись позивачем, були отримані відповідачем та підписані його уповноваженими представниками і скріплені печаткою відповідача.

Також за період з лютого 2009року по червень 2009року на сплату орендної плати за користування майном позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури №0000000266 від 28.02.2009року на суму 17967,20грн., №0000000556 від 31.03.2009року на суму 15013,57грн., №0000000647 від 30.04.2009року на суму 8957,74грн., №0000000828 від 31.05.2009року на суму 7446,70грн., №0000001133 від 30.06.2009року на суму 6976,62грн. Вказані рахунки були отримані представниками відповідача, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, та останнім позивачу не повертались, так само як і не заявлялись відповідачем претензії щодо нарахованої орендної плати за вказані періоди.

Таким чином, загальна сума нарахованої орендної плати за період з жовтня 2007року по червень 2009року згідно наявних актів наданих послуг по оренді майна та рахунків-фактур на сплату орендної плати становить 1017620,32грн.

Як стверджує позивач, не заперечується відповідачем та підтверджується наявною в матеріалах справи карткою особового рахунку позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Картель плюс» лише частково здійснив оплату за користування орендованим майном, а саме сплативши лише 851701,73 грн.

З аналізу наявних документів у справі господарським судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендних платежів становить 165918,59грн. (1017620,32грн., орендна плата за період користування, - 851701,73 грн., сплачені відповідачем грошові кошти).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч.1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 7.1.1. договору передбачено, що орендар зобов’язаний своєчасно здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 165918,59грн. орендної плати є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 33919,07грн. збитків, що спричинені у зв’язку з пошкодженням переданого позивачем у тимчасове користування майна.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідно до п. 8.5. договору у разі припущення орендарем погіршення стану майна, що орендується або залогової тари, він повинен відшкодувати орендодавцю фактичну вартість такого майна. Факт погіршення стану майна, що орендується або залогової тари, фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін. Акт складається протягом 5 робочих днів з моменту повернення майна орендарем орендодавцю.

Складений акт є достатньою підставою для підтвердження факту припущеного орендарем пошкодження майна, що орендується й служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що при поверненні відповідачем частини майна позивачу, останнім було виявлено погіршення стану такого майна. Відповідно до актів технічного стану опалубки (копії наявні в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні), які підписані представниками обох сторін та скріплені печаткою позивача, від 03.11.2008року на суму 10273,99грн., від 10.11.2008року на суму 9603,77грн., від 10.11.2008року на суму 6862,54грн., від 17.11.2008року на суму 1462,98грн., від 24.11.2008року на суму 2320,34грн. та від 25.02.2009року на суму 3395,45грн., загальна вартість відшкодування пошкодженого майна складає 33919,07грн.

З метою оплати завданих у зв’язку з пошкодженням майна збитків Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»виставило відповідачеві рахунки-фактури із зазначенням строку оплати кожного із них (копії наявні в матеріалах справи), а саме:

- №ДК-0002812 від 03.11.2008року на суму 10273,99грн. зі строком оплати до 17.11.2008року;

- №ДК-0002856 від 10.11.2008року на суму 9603,77грн. –до 24.11.2008року;

- №ДК-0002865 від 10.11.2008року на суму 6862,54грн. –до 24.11.2008року;

- №ДК-0002926 від 17.11.2008року на суму 1462,98грн. –до 01.12.2008року;

- №ДК-0002987 від 24.11.2008року на суму 2320,34грн. –до 08.12.2008року;

- №ДК-0000298 від 25.02.2009року на суму 3395,45грн. –до 11.03.2009року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Картель плюс»у своєму листі №4/1 від 29.01.2009року визнало своє зобов’язання щодо оплати позивачу завданих збитків за пошкоджене майно (по виставленим позивачем рахунках) та зобов’язувалось оплатити їх до 15.04.2009року. Однак як вбачається з матеріалів справи, відповідач ні у зазначений в рахунках-фактурах строк, ні у строк вказаний у своєму листі завдані збитки позивачу так і не відшкодував.

Господарський суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу вимог ст. 22 ЦК України під збитками розуміють витрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки –це об’єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов’язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Згідно ч. 1-2 ст. 779 ЦК України наймач зобов’язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, враховуючи умови договору, вищезазначені норми права та підписані сторонами акти технічного стану опалубки, господарським судом встановлено, що позовна вимога про стягнення з відповідача 33919,07грн. збитків завданих пошкодженням майна є доведеною позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Господарським судом досліджено, що п. 3.7. договору визначено, що порушення орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 договору, дає право орендодавцю розірвати договір в односторонньому порядку на умовах та в порядку визначених ст. 782 Цивільного кодексу України.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати поверненні речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Господарський суд зазначає, що порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений ст.188 ГК України, ч.1 якої визначає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, умовами договору передбачено право орендодавця розірвати договір оренди в односторонньому порядку, що тягне за собою обов’язок орендаря протягом 5 робочих днів повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищене від сторонніх забруднень (п.5.1.5. договору).

Пунктом 4 ст.179 ГК України визначено основний принцип, який передбачає, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Аналогічні положення містять і норми ЦК України, які визначають, що: сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст.627 ЦК України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст.628 ЦК України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст.6 ЦК України).

Отже, за взаємною згодою сторін договором передбачено право орендодавця на одностороннє розірвання договору у випадку порушення орендарем строків оплати орендної плати.

Господарським судом встановлено, що позивач, реалізуючи своє право, передбачене п. 3.7. договору, звернувся до відповідача з листом №343 від 23.07.2010року про розірвання в односторонньому порядку договору оренди майна №7.230, який був отриманий відповідачем 03.08.2010року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями листа та повідомлення про вручення поштового відправлення), а тому суд дійшов висновку, що договір оренди №7.230 від 25.10.2007року припинив свою дію 03.08.2010року (з дня отримання вищезазначеного листа) і відповідач повинен був повністю повернути орендоване майно протягом 5 робочих днів після його розірвання (тобто до 08.08.2010року).

Як визначено ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріалами справи підтверджується, а саме копіями накладних на переміщення елементів опалубки, а також зведеною довідкою позивача, що відповідачем було повернуто позивачу лише частина орендованого майна у кількості 2421 (одиниць шт.)і станом на момент розгляду спору частина майна в кількості 628 шт. (3049 шт., загальна кількість поставленого майна-2421 шт., частина повернутого майна) залишилась не повернутою, а саме:

п/нАРТИКУЛНАЗВАКІЛЬКІСТЬ ОДИНИЦЬ

(шт.)

1189931000Балка Дока Н20 Эко Р 3,90м48

2189937000Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м82

3189940000Балка Дока Н20 Эко Р 1,80м73

4581966000Суперплита 15,0187

5586086000Стояк для перекриття ОЙРЕКС 20 2506

6586088000Стояк для перекриття ОЙРЕКС 20 35050

7586090000Стояк для перекриття ОЙРЕКС 20 5503

8586155000Тринога54

9586174000Опускна голівка Н2026

10588152000Затискна клема ФРАМАКС21

11588158000Універсальний з’єднувач ФРАМАКС 10-16см69

12588223000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60х3,30м1

13588225000Рамний елемент ФРАМАКС 0,30х3,30м4

14588228500Xlife-універсальний елемент ФРАМАКС0,9х3,30м1

15588229000Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30м1

16588246000Підпірний розкіс 3402

ВСЬОГО: 628

З урахуванням вищевикладеного господарський суд, вважає, що позовна вимога про зобов’язання відповідача повернути вищезазначене орендоване і неповернуте майно є правомірною, обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 165918,59грн. боргу з орендної плати, 33919,07грн. завданих збитків та зобов’язано відповідача повернути позивачу частину орендованого майна.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель плюс»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33254507) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) 165 918 (сто шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімнадцять) грн. 59 коп. боргу, 33 919 (тридцять три тисячі дев’ятсот дев’ятнадцять)грн. 07коп. збитків та судові витрати: 2 083(дві тисячі вісімдесят три)грн.38коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.                    Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Картель плюс»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 1, код ЄДРПОУ 33254507) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.»(04210, м. Київ, просп.. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) майно в кількості 628 шт., передане за договором оренди №7.230 від 25.10.2007року, а саме:

п/нАРТИКУЛНАЗВАКІЛЬКІСТЬ ОДИНИЦЬ

(шт.)

1189931000Балка Дока Н20 Эко Р 3,90м48

2189937000Балка Дока Н20 Эко Р 2,65м82

3189940000Балка Дока Н20 Эко Р 1,80м73

4581966000Суперплита 15,0187

5586086000Стояк для перекриття ОЙРЕКС 20 2506

6586088000Стояк для перекриття ОЙРЕКС 20 35050

7586090000Стояк для перекриття ОЙРЕКС 20 5503

8586155000Тринога54

9586174000Опускна голівка Н2026

10588152000Затискна клема ФРАМАКС21

11588158000Універсальний з’єднувач ФРАМАКС 10-16см69

12588223000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60х3,30м1

13588225000Рамний елемент ФРАМАКС 0,30х3,30м4

14588228500Xlife-універсальний елемент ФРАМАКС0,9х3,30м1

15588229000Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30м1

16588246000Підпірний розкіс 3402

          4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                   Антонова В.М.

Рішення підписане 22.10.2010року