Ухвала суду № 12293048, 13.10.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" жовтня 2010 р. № 02-03/1504/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Гостомельська селищна рада, сел. Гостомель, вул. Леніна, 125

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі Компані»

3. Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський» третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. про припинення права власності на земельні ділянки і передачі земельних ділянок до земель запасу Гостомельської селищної ради

Суддя В.М. Бабкіна

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Гостомельської селищної ради № 3510 від 06.10.2010 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі Компані», Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський», третя особа нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., про припинення права власності на земельні ділянки і передачі земельних ділянок до земель запасу Гостомельської селищної ради.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позов предявлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаі Компані», Колективного сільськогосподарського підприємства Агрокомбінат «Бучанський», проте у позовній заяві не вказано, які саме позовні вимоги заявлені Гостомельською селищною радою до кожного з відповідачів, оскільки позивач просить суд застосувати наслідки нікчемного правочину, а саме передати земельні ділянки під кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 до земель запасу Гостомельської селищної ради та зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»Київську обласну філію центру ДЗК Ірпінський міський відділ скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Вітаі-Компані»(м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 34967200) на земельні ділянки під кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

При цьому позивачем взагалі не вказано, кого з відповідачів він просить суд зобовязати передати земельні ділянки.

Водночас вимога зобовязати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»Київської обласної філії центру ДЗК Ірпінський міський відділ скасувати реєстрацію права власності не вмотивована позивачем посиланням на приписи чинного законодавства, а саме ДП «Центр державного земельного кадастру»Київської обласної філії центру ДЗК Ірпінський міський відділ не зазначено позивачем в якості відповідача.

Також прохальна частина позовної заяви взагалі не містить вимоги про припинення права власності на земельні ділянки, про які зазначено в позові на стор. 2.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, оскільки позивач, вказавши в позовній заяві третю особу - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. не зазначив при цьому, чи заявляє вона самостійні вимоги на предмет спору, на чиїй стороні її слід залучити до участі у справі - на стороні позивача або відповідачів, а також яким чином рішення спору може вплинути на її права або обов'язки, з урахуванням приписів ст. 27 ГПК України.

Крім того, пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з приписами ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, зокрема, додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛТЛ-3».

Так, в якості доказу направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 8115 від 09.10.2010 р., на якому у графі «кому»зазначено «ТОВ ЯТЛ». Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви та опису вкладення від 09.10.2010 р., відповідач-1 ТОВ «ЛТЛ-3».

Також позивачем не додано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу-2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітаі-Компані».

Так, в якості доказу направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 8114 від 09.10.2010 р., на якому у графі «кому»зазначено «ТОВ ВІТАЙ КОМПАНІ». Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви та опису вкладення від 09.10.2010 р., відповідач-2 ТОВ «Вітаі-Компані».

Водночас позивачем не додано доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу-3 - Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат «Бучанський».

Так, в якості доказу направлення відповідачу-3 копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 8112 від 09.10.2010 р., на якому у графі «кому»зазначено «КСП АК БУГАНСЬК», а у графі «куди»зазначено «02105 КИЇВ». Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви та опису вкладення від 09.10.2010 р., відповідач-3 Колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат «Бучанський» і знаходиться за адресою: 02105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Радгоспна, 3.

Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Гостомельської селищної ради № 3510 від 06.10.2010 р. повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 44 арк. позивачеві.

Суддя В.М. Бабкіна