Рішення № 12292889, 16.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/32716.11.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство офіцерів запасу «Щит»

До Концерну «Військторгсервіс»

Про стягнення 16 593,01 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача                    Місан Л.В. –предст. (дов. від 30.09.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16593,01грн. (13944,65грн. –основного боргу, 1421,42грн. –пені, 850,62грн. –збитків від інфляції, 376,32грн. –3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором про надання послуг від 13.07.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –165,93грн. та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/327, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.11.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні 02.11.2010р. подав суду витребувані документи. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні подав суду оригінали та копії установчих документів, однак не надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.11.2010р. розгляд справи відкладено, у зв’язку з необхідністю витребування неподаних суду документів.

У судове засідання 16.11.2010р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу сплатити суму боргу.

Судом клопотання відповідача не задоволено, в зв’язку з його необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

          13.07.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг (далі –договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов’язується за плату, згідно завдання замовника надати охоронні послуги, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Статтею 3 даного договору визначена ціна та умови оплати, а саме:

п. 3.1. вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання по результатам кожного календарного місяця та складає 10 (десять) гривень за одну годину роботи охоронця, в т.ч. ПДВ 20% і фіксується в актах про надані послуги;

п. 3.2. акт про надані послуги підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги.

Позивачем на виконання умов договору у період з липня 2008р. по вересень 2009р. включно були надані відповідачу охоронні послуги загалом на суму 48550,00грн., що підтверджується відповідними актами прийому –виконання послуг, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками сторін, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3. замовник зобов’язаний перерахувати суму, зазначену в акті про надані послуги протягом трьох діб з моменту підписання такого акту.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманих послуг загалом у сумі 34 555,35грн., що підтверджується виписками банку з рахунку позивача, проте повну вартість отриманих послуг на суму 13944,65грн., у строки, встановлені п. 3.3 договору –відповідач не оплатив, в зв’язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за надані послуги в сумі 13 944,65грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами сплатити заборгованість за надані позивачем послуги за даним договором, однак відповідач заборгованість не сплатив.

Також, заборгованість відповідача у сумі 13944,65грн. за отримані охоронні послуги підтверджується Актом звірки розрахунків, який підписаний сторонами станом на 01.10.2009р.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 13 944,65грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 13 944,65грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 1421,42грн. –пені, 850,62грн. –збитків від інфляції, 376,32грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п. 5.4. договору за недотримання строків сплати, зазначених в п.3.3. договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 3% від суми прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення), за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені, 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 1421,42грн. –пені, 850,62грн. –збитків від інфляції, 376,32грн. –3% річних.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 13 944,65грн. –основного боргу, 1421,42грн. –пені, 850,62грн. –збитків від інфляції, 376,32грн. –3% річних.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс»(м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 33689922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство офіцерів запасу «Щит»(Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Ключарки, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 4; Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Недецеї, 39, код ЄДРПОУ 33379240) 13 944,65грн. –основного боргу, 1421,42грн. –пені, 850,62грн. –збитків від інфляції, 376,32грн. –3% річних, 165,93грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В.В. Палій