Рішення № 12292873, 10.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/35310.11.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір”

доДержавного підприємства „Готель „Спорт”

простягнення 27686,17 грн.

Представники сторін: від позивача Тупікін І.Е. - дов. № 7 від 01.01.2010 р. від відповідачаВорошилова О.О. –дов. № б/н від 05.08.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір” про стягнення з Державного підприємства „Готель „Спорт” заборгованості за договором купівлі - продажу № 14/05 від 14.05.2009 р. на загальну суму 27686,17 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором купівлі –продажу № 14/05 від 14.05.2009 р., оскільки своєчасно не здійснив розрахунок за поставлені позивачем товари. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору на загальну суму 27686,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач, у судовому засідання 10.11.2010 р. подав відзив на позов, яким визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український папір”, як продавцем, та Державним підприємством „Готель „Спорт”, як покупцем укладено договір № 14/05 купівлі - продажу товарів (мило, засоби мийні), за умовами якого, продавець протягом строку дії даного договору зобов’язується передавати у власність покупцеві мило та чистильні препарати, зазначені у п. 1.2. договору, а саме: мило та чистильні препарати в тому числі: мило туалетне, мило господарське; засоби для прання білизни, миття посуду, підлог чи стін технічного та побутового використання, а також засоби для догляду господарсько-побутові, в тому числі: засоби для ароматизування чи дезодорування приміщень, засоби для чистки посуду, а покупець зобов’язується приймати і оплачувати вартість переданих товарів на умовах, передбачених договором, якщо передані господарсько-побутові товари відповідають умовам договору.

Вартість одиниці товарів (партії), загальна вартість певного виду товарів, передбаченої п.1.2. договору, зазначається сторонами у специфікації, яка є додатком № 1 до цього договору і становить його невід’ємну частину.(п.1.3)

Загальна сума даного договору складає: сума без ПДВ 290593,28 грн., сума ПДВ складає 58118,66 грн., сума з ПДВ складає 348711,94 грн.

Відповідно до п. 2.4. договору, ціни на товари погоджені сторонами в специфікації не підлягають зміні (збільшенню) протягом строку дії даного договору, крім передбачених у договорі випадків.

Пункт 2.5. договору, передбачає порядок розрахунків за договором, а саме: покупець здійснює оплату вартості товарів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, на підставі виставленого продавцем рахунку-фактури, протягом 30-ти банківських днів з дати фактичної передачі замовленої партії товарів.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 108992,30 грн., що підтверджується видатковими накладними № ХІ-00194 від 18.06.2009 р., № ХІ-00200 від 24.06.2009 р., №ХІ-00195 від 18.06.2009 р., № ХІ-00193 від 19.06.2009 р., № ХІ-00224 від 04.08.2009 р., № ХІ-00225 від 04.08.2009 р., № ХІ-00226 від 04.08.2009 р., № ХІ-00227 від 04.08.2009 р., № ХІ-00228 від 04.08.2009 р., № ХІ-00266 від 04.09.2009 р., № ХІ-00367 від 04.09.2009 р., № ХІ-00268 від 04.09.2009 р., №ХІ-00279 від 09.09.2009 р., № ХІ-00280 від 09.09.2009 р., № ХІ-00314 від 05.10.2009 р., № ХІ-00312 від 05.10.2009 р., № ХІ-00313 від 05.10.2009 р., № ХІ-00340 від 22.10.2009 р., № ХІ-00358 від 05.11.2009 р., № ХІ-00359 від 05.11.2009 р., № ХІ-00360 від 05.11.2009 р., № ХІ-00419 від 16.12.2009 р., № ХІ-00419 від 16.12.2009 р., № ХІ-00420 від 16.12.2009 р. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей ЯНФ № 535896 від 18.12.2009 р., ЯНФ № 535881 від 05.11.2009 р., ЯНФ № 535878 від 22.10.2009 р., ЯНФ № 535855 від 09.09.2009 р.

В позовній заяві зазначено, що відповідач перерахував позивачу кошти на загальну суму 84306,13 грн., тому за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 27686,17грн., яка й заявлена до стягнення.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, складеним Товариством з обмеженою відповідальністю „Український папір” та Державним підприємством „Готель „Спорт” за період з 01.01.2009 р. по 30.07.2010 р. за договором №14/05 від 14.05.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар за договором № 14/05 від 14.05.2009 р. складає 27686,17 грн., який підписаний представниками сторін та скріпленим печатками обох підприємств.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-розрахунки, які підтверджують суму заборгованості.

Крім того, відповідачем повністю визнана сума заборгованості у розмірі 27686,17 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Якщо договором встановлений обов‘язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі –продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 27686,17 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Згідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вже зазначалось, п. 2.5. договору передбачає порядок розрахунків за договором, а саме покупець здійснює оплату вартості товарів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, на підставі виставленого продавцем рахунку-фактури, протягом 30-ти банківських днів з дати фактичної передачі замовленої партії товарів.

За таких обставин, та з урахуванням строку оплати передбаченого п. 2.5. Договору, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 27686,17 грн. підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочення оплати суми заборгованості рівними частинами строком на 4 місяці, у тому числі: грудень 2010 р. - 6921,54 грн., січень 2011 р. - 6921,54 грн., лютий 2011 р. - 6921,54 грн. березень 2011 р. - 6921,55 грн. в зв’язку із скрутним майновим становищем, а саме наявністю заборгованості перед бюджетом по оплаті податків і внесків у цільові загальнодержавні фонди, арешт майна тощо.

Клопотання про розстрочення оплати суми заборгованості рівними частинами строком на 4 місяці задоволенню не підлягає в зв’язку з тим, що відповідачем не надано жодних доказів, що підтверджують скрутне майнове становище підприємства.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, 78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Готель „Спорт” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, ідентифікаційний код 01997700) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український папір” (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, ідентифікаційний код 25394112) суму основного боргу у розмірі 27686,17 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 350,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України до Київського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 15.11.2010