Рішення № 12292856, 29.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/41029.10.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційне товариство «АРГО»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД»

простягнення 47706,05 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Калініченко В.В. –дов. № 20 від 12.07.2010 року;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційне товариство «АРГО»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД»про стягнення 47706,05 грн. –основного боргу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором поставки № 09/0104 від 11 березня 2009 року.

Ухвалою від 09.09.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.09.2010 року.

27.09.2010 року судове засідання не відбулось, у зв’язку з чим розгляд справи було призначено на 11.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2010 року подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.10.2010 року представник відповідача подав відзив на позовну вимогу, відповідно до якого просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.10.2010 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 29.10.2010 року.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2010 року не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 29.10.2010 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційне товариство «АРГО», іменоване надалі «Постачальник»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД», іменоване надалі «Покупець»(відповідач) був укладений договір поставки № 09/0104 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов’язався виготовити та передати у власність покупця вироби із жерсті (далі –товар), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар. Найменування, номенклатура (асортимент), розмір, тип, комплектність, одиниця виміру, загальна кількість та кінцеві строки поставки загальної кількості, ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначаються сторонами у специфікації (специфікаціях), які є додатками до цього Договору та становлять його невід’ємну частину.

Відповідно до пункту 3.1 Договору ціна за одиницю товару та загальна вартість товару визначена в національній валюті України, зазначена сторонами в специфікації та включає в себе податок на додану вартість.

Згідно з пунктами 3.2 та 3.3 Договору конкретні умови оплати покупцем товару вказуються сторонами в специфікації (специфікаціях). Вартість тари та пакування товару включені до ціни за одиницю товару. Сторони домовились, що у разі, якщо покупець порушив умови оплати товару, постачальник має право не поставляти покупцеві наступні партії товару до моменту сплати покупцем постачальнику грошових коштів за раніше поставлені товари.

Пунктом 3.5 Договору сторони узгодили, що датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем за товар на поточний банківський рахунок постачальника.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 593726,10 грн., що засвідчується видатковими накладними № РН/0826 від 15 квітня 2009 року на суму 326662,05 грн., № РН/0841 від 16 квітня 2009 року на суму 227764,98 грн., № РН/0952 від 30 квітня 2009 року на суму 39299,07 грн. та товаро –транспортними накладними № 000320 від 15 квітня 2009 року, № 000330 від 16 квітня 2009 року, № 000371 від 29 квітня 2009 року, проте відповідач частково повернув товар на суму 40420,05 грн. та частково розрахувався за поставлений товар на суму 505600,00 грн., що засвідчується банківськими виписками від 23.03.2009 року на суму 125000,00 грн., від 24.03.2009 року на суму 125000,00 грн. та від 14.04.2009 року на суму 255600,00 грн., внаслідок чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 47706,05 грн.

Відповідно до пункту 9.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 11 березня 2009 року. Строк даного Договору встановлюється сторонами з 11 березня 2009 року до 31 грудня 2009 року.

Оскільки, пунктом 9.1 Договору сторони узгодили, що договір діє до 31.12.2009 року, тому і всі зобов’язання відповідно до вищезазначеного Договору, в тому числі і по оплаті товару повинні бути виконані до 31.12.2009 року.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 47706,05 грн.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 47706,05 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска ЛД»(місцезнаходження: 03124, м. Київ, Солом’янський р-н, бульв. Івана Лепсе, буд. 8, корп. 59, код ЄДРПОУ 30056246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційне товариство «АРГО»(місцезнаходження: 60022, Чернівецька обл., Хотинський р –н, с. Шилівці, вул. Миру, буд. 33, код ЄДРПОУ 22836526) 47 706 (сорок сім тисяч сімсот шість) грн. 05 коп. –основного боргу, 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 06 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

17.11.2010 року