Ухвала суду № 12292851, 25.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 44/29125.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії

До Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Танат"

Про стягнення 14 663,49 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Танат" 14 663,49 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 30.04.2010р. порушено провадження у справі № 44/291 та призначено розгляд справи на 31.05.2010р.

Ухвалою суду від 31.05.2010р. розгляд справи відкладено на 15.06.2010р. у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

У судове засідання 15.06.2010р. відповідач не з’явився, повноважного представника не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи 15.06.2010р. виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі, у зв’язку з чим ухвалою суду розгляд справи відкладено на 29.06.2010 р.

29.06.2010 р. Господарським судом м. Києва було прийнято рішення у справі № 44/291, яким позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Танат" (юр. адреса: 03040, м. Київ, вул. Ломоносова, б. 8В; ЗКПО 25633930) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт,1, ЗКПО 01189910) основний борг в сумі 12 113 (дванадцять тисяч сто тринадцять) грн. 88 коп., пеню в сумі 720 (сімсот двадцять) грн. 86 коп., 3 % річних в сумі –243 (двісті сорок три) грн. 30 коп., інфляційні збитки в сумі –1 585 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 45 коп., всього 14 663 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 49 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

До Господарського суду м. Києва від відповідача –Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Танат" надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. по справі № 44/291, в якій відповідач зазначає що вищевказане рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки винесене за відсутності відповідача без його належного повідомлення про місце засідання суду.

Однак при цьому, в апеляцій скарзі відповідач просить суд скасувати не вищевказане рішення суду, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.04.2010 р. про порушення провадження у справі № 44/291.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України - основного Закону України, основними засадами судочинства є зокрема - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з положень статті 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Положення ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких винесена ухвала суду від 30.04.2010р., не передбачають можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Тобто скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, можливість оскарження якої не передбачено чинним законодавством України.

У зв’язку з неможливістю оскарження ухвали вона не підлягає направленню до апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджується також позицією Верховного Суду України, а саме, як зазначається в інформаційному листі від 10.09.2008р. № 3.2 -2008 “у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України”.

За таких обставин, у зв’язку з неможливістю оскарження ухвали про порушення провадження у справі, апеляційна скарга не підлягає направленню до апеляційної інстанції та у її прийнятті суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, —

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Українсько-американського товариства з додатковою відповідальністю “Танат” від 21.05.2010 р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.04.2010р. у справі № 44/291, відмовити.

Повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Суддя П.П. Чеберяк