Постанова № 122927346, 11.11.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1641/24

Номер провадження 3/298/1103/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №246103 від 14 серпня 2024 року, складеного начальником сектору превенції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Граб Є.Е., 11 серпня 2024 року о 21.40 год. гр. ОСОБА_1 під час перетину державного кордону на ПП «Малий Березний-Убля» в с. М.Березний вул. Ублянська, 50, перевозила у наплічній сумці три зіп-пакети з наркотичною речовиною «Канабіс» загальною вагою 2,9901 г., яка заборонена в обігу на території України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року до ОСОБА_1 був застосований привід в судове засідання на 09-у годину 20 хвилин 11 листопада 2024 року, виконання постанови доручено відділенню поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Вказана постанова булла скерована на офіційну електронну адресу відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: tp23@zk.police.gov.ua, і така згідно довідки Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про доставку електронного листа, доставлена до електронної скриньки: 31.10.2024 15:49:43.

Станом на час проведення судового засідання про результати виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2024 року про привід ОСОБА_1 суд не повідомлено.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.1 ст.268КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Приймаючи рішення про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуються вимоги чинного законодавства щодо розгляду справи в розумні строки, та в строки, визначені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, а саме: перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, дії останньої за вказаною частиноюстатті 44 КУпАП, як перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246102 від 12 серпня 2024 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_2 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- листом начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Ю.Семйон від 14 серпня 2024 року №6836/106/25/3-2024;

- постановою про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2024 року винесеною начальником сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Семйон Ю.Р., якою постановлено кримінальне провадження, відомості стосовно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024078070000078 від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням в діянні відсутності складу кримінального правопорушення;

- матеріалами кримінального провадження №12024078070000078 від 12.08.2024, а саме:

- витягом з ЄРДР №12024078070000078 від 12.08.2024, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 12.08.2024 року;

- письмовими поясненнями старшого інспектора Богатирчук В.М. від 11.08.2024р;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.08.2024, в яких вона визнає, що перебуваючи у Чеській Республіці придбала у місцевого мешканця трохи марихуани, щоб в подальшому викурити її, поклала в сумку і забула про неї;

- копією паспорта громадянина для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта № СЕ-19/107-24/8670-НЗПРАП від 13 серпня 2024року, згідно якого надані на експертизу подрібнені речовини рослинного-походження зеленого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «...подрібнена суха речовина, зеленого кольору, рослинного походження з різким запахом, ззовні схожа на наркотичну, наявна у трьох зіп-пакетах, які упаковано у спец пакет НПУ PSP1174711, які вилучено 11.08.2024...», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу, що в постанові про призначення експертизи поіменовані як: «...наявна у трьох зіп-пакетах, які упаковано у спец пакету НПУ PSP1174711, які вилучено 11.08.2024...», в перерахунку на суху речовину, становлять: 1,3805 г, 1,5936 г та 0,0160 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,9901 г.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, та винність останньої у його вчиненні.

Відповідно до примітки до ч. 1ст. 44 КУпАПневеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, дозволяються і контролюються згідно зЗаконом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»

Відповідно дост. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно дост. 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Враховуючи викладене, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1ст. 44 КУпАП, суддею не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ст.ст.33, 34КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст.44КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,44,283-285,287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на рахунок №UА208999980313040106000007393, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ВеликоберезнянськаТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету21081100.

Згідно з ч.1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Наркотичну речовину«Канабіс», загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,9901 грам - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.