Рішення № 12292721, 11.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/48911.11.10 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Торгівельний дім "Інфокомерс"

про стягнення заборгованості в розмірі 80 094,82 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не зявився, був ОСОБА_2. - дов. № 24/2 від 24.09.2010 р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 11.11.2010 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Торгівельний дім "Інфокомерс"про стягнення заборгованості в розмірі 80 094,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 року порушено провадження у справі № 13/489, зобов'язано сторін вчинити певні дії, а також витребувано документи та докази, розгляд справи призначено на 21.10.2010 року.

В судове засідання, призначене на 21.10.2010 року, зявився представник позивача та надав додаткові документи по справі витребувані судом.

18.10.2010 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги узвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою суду від 21.10.2010 розгляд справи відкладено на 11.11.2010 року.

10.11.2010 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представник. Відповідач через канцелярію суд надав письмові документи витребувані судом.

11.11.2010 року в судове засідання представники сторін не зявилися.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Крім того позивачем було долучено до матеріалів справи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Як передбачено ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову та відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідач, посилаючись на ч.1 ст. 267 ЦК України, повідомив, що у звязку з тим, що сплив позовної давності є підставою для відмові у позову, позовні вимоги мають бути задоволенні частково, а саме в межах стягнення заборгованості за перевезення згідно Заявки № 41/11 від 19.11.2009 року на загальну вартість виконаних послуг в розмірі 28905,06 грн.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ, про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - позивач, експедитор) та Закритим акціонерним товариством "Торгівельний дім "Інфокомерс" (надалі відповідач, замовник) було укладено договір № 5 на надання транспортно-експедиційних послуг (надалі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1 зазначеного Договору Замовник замовляє, а експедитор надає послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору, конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються експедитором. Підтвердженою вважається заявка, підписана представниками сторін і скріплена печатками замовника і експедитора.

Розділом 4 сторони узгодили порядок та строки здійснення розрахунків, відповідно до якого розрахунки здійснюються у безготівковій формі на умовах 100% попередньої оплати послуг у день розвантаження автомобіля на підставі рахунку фактури, переданого експедитором замовнику за допомогою факсимільного звязку, з наступним наданням експедитором оригіналу рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної (CMR/ТТН) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу та акта наданих послуг. Днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на поточний рахунок експедитора.

Судом встановлено, що в рамках укладеного Договору на підставі поданих відповідачем заявок позивачем в період з 04.09.2008 по 26.11.2009, надано транспортно-експедиційні послуги. Зазначені перевезення були виконані належним чином, без зауважень та застережень замовника та вантажоодержувача, що підтверджується товарно-транспортними накладними, а також складеними та підписаними актами здачі-прийняття робіт про надання транспортних послуг за вказаний період:

-Заявка №04/08 від 04.09.2008 р., CMR від 09.09.2008 р., Акт виконаних робіт №33_09 від 10.12.2008 р. загальна вартість наданих послуг складає 20490,00 грн.;

-Заявка №05/09 від 22.09.2008 р., CMR від 25.09.2008 р., Акт виконаних робіт №35_10 від 10.12.2008 р. - загальна вартість наданих послуг складає 20910,00 грн.;

-Заявка №06/10 від 14.10.2008 р., CMR №1968 від 16.10.2008 р., Акт виконаних робіт №43_10 від 21.10.2008 р. загальна вартість наданих послуг складає 20077,50 грн.;

-Заявка №07/10 від 27.10.2008 р., CMR від 31.10.2008 р., Акт виконаних робіт №53_11 від 07.11.2008 р. - загальна вартість наданих послуг складає 24437,14 грн.;

-Заявка №08/11 від 05.11.2008 р., CMR від 06.11.2008 р., Акт виконаних робіт №55_11 від 12.11.2008 р. - загальна вартість наданих послуг складає 24295,96 грн.;

-Заявка №10/12 від 09.12.2008 р., CMR від 11.12.2008 р.. Акт виконаних робіт №60_12 від 16.12.2008 р. - загальна вартість наданих послуг складає 34 122.94 грн.;

-Заявка №09/12 від 04.12.2008 р., CMR від 04.12.2008 р., Акт виконаних робіт №58_12 від

10.12.2008 р. - загальна вартість наданих послуг складає 26 708.53 грн.;

-Заявка №11/02 від 12.02.2009 р., CMR від 13.02.2009 р., Акт виконаних робіт №01_02 від

19.02.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 21 822.57 грн.;

-Заявка №12/03 від 04.03.2009 р., CMR від 06.03.2009 р., Акт виконаних робіт №02_03 від 11.03.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 20 670.11 грн.;

-Заявка №13/04 від 14.04.2009 р. CMR від 16.04.2009 р.. Акт виконаних робіт №03 04 від 23.04.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 22 929.14 грн.;

-Заявка №16/05 від 29.05.2009р. CMR від 29.05.2009 р., Акт виконаних робіт №10 06 від 04.06.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 20 541.90 грн.;

-Заявка №17/07 від 03.07.2009 р., CMR від 08.07.2009 р., Акт виконаних робіт №12_07 від 14.07.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 25 572.24 грн.;

-Заявка №1 18/08 від 04.08.2009 р., CMR №433736 від 07.08.2009 р., Акт виконаних робіт №41_08 від 12.08.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 22 990.91 грн.;

-Заявка №1 35/09 від 25.09.2009 р., CMR А №0060830 від 08.10.2009 р., СМК А №0060831 від 10.10.2009 р., Акт виконаних робіт №72_10 від 14.10.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 29 751.04 грн.;

-Заявка №1 41/11 від 19.11.2009 р., CMR А№20091120 від 20.11.2009 р., Акт виконаних робіт №78 11 від 26.11.2009 р. - загальна вартість наданих послуг складає 28 905.06 грн.

Загальна вартість наданих позивачем послуг за Договором, за період з 04.09.2008 по 26.11.2009 становить 364225,04 грн.

Відповідач свої зобовязання за Договором виконав частково, сплативши позивачу за надані послуги 291848,94 грн. Таким чином, станом на дату подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 72376,10 грн.

Відповідач не повідомив суд і не надав інформації щодо неналежного виконання позивачем, чи взагалі невиконання договір № 5 на надання транспортно-експедиційних послуг від 01.09.2008 року.

З метою досудового врегулювання спору, 02.06.2010 року та 09.09.2010 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензії з вимогою сплати заборгованості на суму 72376,10 грн. Проте зазначені претензії залишені відповідачем без розгляду.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В положеннях ст. 610 Цивільного кодексу України зазначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарський суд, враховуючи заперечення відповідача з посиланням на застосування строку позовної давності в один рік, зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року, право пред'явлення позову, який може бути поданий відповідно перевезення, яке здійснювалося з застосуванням даної Конвенції, погашається давністю в один рік. Однак, в разі зловмисного вчинку або вини, яка відповідно закону, застосовуваного судом, який вирішує спір, визнається зловмисним вчинком, граничний строк давності дорівнює три роки.

Беручи до уваги, що відповідач всупереч вимог законодавства, ухилявся від сплати та не реагував на претензії та вимоги про сплату за надані послуги, суд розцінює його дії як зловмисний поступок. Відтак граничний строк давності визначається судом в три роки.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 72376,10 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У звязку з неналежним виконання відповідачем свої зобовязань за Договором, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2472,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5246,36 грн.

Дії відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 5246,36 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині 3% річних частково, а саме в розмірі 2438,39 грн.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 72376,10 грн. основного боргу та 5246,36 підлягають задоволенню повністю, а в частині стягнення 3% річних в розмірі 2472,36 грн. - частково, а саме 2438,39 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Торгівельний дім "Інфокомерс" (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18-А (юр.адр.); 01135, м. Київ, вул.. Шолуденка, 6, (пошт.адр.) код ЄДРПОУ 24094804) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) 72376 (сімдесят дві тисячі триста сімдесят шість),10 грн. основного боргу, 2438 (дві тисячі чотириста тридцять вісім),39 грн. 3% річних, 5246 (пять тисяч двісті сорок шість),36 грн. інфляційних втрат, 800 (вісімсот),61 грн. державного мита та 235 (двісті тридцять пять),91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 15.11.2010