Ухвала суду № 12292645, 16.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.11.10 р.                     Справа № 15/219                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча (код ЄДРПОУ 30568931)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32091937)

про стягнення основного боргу в сумі 219112,26 грн., інфляції в сумі 52367,83 грн., 3% річних у розмірі 13903,12 грн., пені в сумі 26437,15 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Донецьк

до дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 130287,00 грн., 3% річних у розмірі 9545,24 грн., інфляції в сумі 51888,55 грн.

за участю представників сторін:

від ДП “ЮТЕМ-Інжиніринг”: Філоненко Я.В. за довіреністю № 17-ДВ від 27.04.2010 р.

від ТОВ “Технобуд”: Волосян Л.В. за довіреністю б/н від 28.09.2010 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” м. Буча до товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 219112,26 грн., інфляції в сумі 52367,83 грн., 3% річних у розмірі 13903,12 грн., пені в сумі 26437,15 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/219, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 07.10.2009 року прийнято зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд” до дочірнього підприємства “ЮТЕМ-Інжиніринг” відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 130287,00 грн., 3% річних у розмірі 9545,24 грн., інфляції в сумі 51888,55 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 15/219.

12.10.2010 р. від ДП “ЮТЕМ-Інжиніринг” ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” до суду надійшла заява (№ 379–202 від 01.10.2010 р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг на суму 238920,72 грн., інфляцію в розмірі 59969,10 грн., 3% річних в сумі 16691,00 грн. Загальна сума позову тепер складає 342017,97 грн. (в тому числі пеня на суму 26437,15 грн.).

10.11.2010 р. від ДП “ЮТЕМ-Інжиніринг” ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” надійшла заява (№ 418-202 від 01.11.10 р.) про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 26437,15 грн.

16.11.2010 р. від ТОВ “Технобуд” надійшли уточнення зустрічної позовної заяви, де зустрічний позивач зменшує суму зустрічного позову та просить стягнути з ДП “ЮТЕМ-Інжиніринг” заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 117781,26 грн., 3% річних у розмірі 8925,19 грн., інфляції в сумі 51633,18 грн.

16.11.2010 р. від ТОВ “Технобуд” надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

У зв’язку з необхідністю витребування нових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 15/219 на 15 днів 06.12.10 року.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.12.10 року.

Зобов’язати ДП “ЮТЕМ-Інжиніринг” ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: письмові пояснення керівника позивача по факту розірвання між сторонами договору № 14-оф від 18.04.2007 р. шляхом направлення іншій стороні листа від 16.11.07 р. № GC0487А5 за підписом керівника ГУП “Красноармійськ” Мац Т.А.; підтвердити належними доказами повноваження вказаної особи на право розірвання правочину від імені позивача.

Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя