Рішення № 122924333, 11.11.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2271/24

Провадження № 2/346/1231/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги сторона позивача обґрунтовує тим, що 10.02.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 5551672117510, відповідно до якого вказане товариство передало відповідачу в межах кредитної лінії кошти в розмірі не більше 8400 грн., а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути такі кошти позичальнику, однак, свого обов`язку відповідач не виконав.

18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та позивачем укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відсутпило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 555167217510 від 10.02.2022 року, що укладений між первісним кредитором та відповідачем.

Внаслідок користування кредитними коштами та їх неповернення станом на 08.04.2024 року відповідач має заборгованість в розмірі 22070 грн. 40 коп. яка складається з:

-8400 грн заборгованість по тілу кредиту;

-13670 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками.

Тому представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правоу допомогу в розмірі 9000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу без його участі та вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернулвся із заявою про розгляд справи в його відсутність та не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223та ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. ст.525,526 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 вказаного Кодексуякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннямист. 610 ЦК Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 1054 вказаного Кодексуза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 10.02.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 5551672117510 (а.с. 4-11).

Відповідно до умов вказаного договору товариство передало з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» відповідачу в межах кредитної лінії кошти в розмірі не більше 8400 грн., а відповідач взяв на себе зобов`язання повернути такі кошти позичальнику.

18.12.2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та позивачем укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відсутпило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 555167217510 від 10.02.2022 року, що укладений між первісним кредитором та відповідачем (а. с. 26-27).

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу відповідач мав заборгованість перед ТОВ «Київська отргово-інвестиційна компанія» за кредитним договором № 555167217510 від 10.02.2022 року в розмірі 22070 грн. 40 коп., яка складається з: 8400 грн заборгованість по тілу кредиту; 13670, 40 грн. заборгованість за відсотками. Вказане узгоджується із розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 08.04.2024 року (а. с. 25, 29-31).

Отже, відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до частини 1статті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов`язань визначеностаттею 526 ЦК України.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1статті 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1статті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно достатті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2статті 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1, 2статті 614 ЦК Україниособа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного вказаним договором.

Суд погоджується із зазначеним розрахунком та доходить висновку, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, оскільки він добровільно не виконує взятих на себе кредитних зобов`язань.

Судом також встановлено, що позивачем за звернення даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 422780182 від 26.04.2024 року (а. с. 12).

Окрім того, стороною позивача понесені судові витрати за професійнуправничу допомогу,вартість яких становить 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Так, 15.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 15-02/2024 (а. с. 38-39).

Згідно платіжної інструкції № 422780051 від 16.04.2024 року, заявки на надання юридичної допомоги № 80 від 02.04.2024 року та витягу з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 09.04.2024 року вказане адвокатське об`єднання надало стороні позивача професійну правничу допомогу, яка складалась з:

-надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн.;

-складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000 грн. (а. с. 40-42).

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

Заперечення від відповідача щодо розміру судових витрат до суду не надходили.

Отже, дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача на підставі п.1 ч.2 ст.141ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі ст.ст.11,512,514,526,530,610,612,629,1048,1050,1054,1077 ЦК Українита, керуючись ст.ст.1-18,76- 81,89,141,274-279,280-289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Факторинг Партнерс»(місцезнаходженняюридичної особи:03150,м.Київ,вул ҐедройцяЄжи,буд.6,офіс 521,код ЄДРПОУ:42640371)заборгованість закредитним договором№ 555167217510від 10.02.2022року взагальному розмірі 22070 (двадцять дві тисячі сімдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в загальному розмірі 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) гривень на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371).

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного роз гляду справи.

Суддя: Калинюк О. П.