Ухвала суду № 122924332, 11.11.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4977/24

Провадження № 6/346/49/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»; приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

в заяві зазначено, що на виконанні у вказаного приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66099154, відкрите на підставі виконавчого напису № 2504 від 29.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоряк Діаною Гагіківною, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 10002130401 від 15.07.2020 року в розмірі 29039 грн.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» та ТОВ «Діджи Фінанс»» останнє останнє набуло права вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вище вказаним кредитним договором № 10002130401 від 15.07.2020 року

У зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на нормист.442 ЦПК України, просить провести заміну попереднього стягувача новим стягувачем, яким є заявник, у вище вказаному виконавчому провадженні.

Представник предстаник заявника у розглядуванійзаяві вказав про можливість вирішення останньої у його відсутності (а. с. 3).

Особи, які беруть участь у справі (їх представники),в судовезасідання повторно нез`явилися,про часі місцерозгляду заявибули належним чином повідомлені, причини своєї неявки судуне повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено,що 29.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоряк Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис № 2504 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 10002130401 від 15.07.2020 року в розмірі 29039 грн., на підставі чого приватним виконавцем виконачого округу Івано-Франківської області Витвицьким В. В. відкрито виконавче провадження № 66099154.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (факторингу) № 556/ФК-22 від 05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»» та ТОВ «Діджи Фінанс»» останнє останнє набуло права вимоги про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вище вказаним кредитним договором № 10002130401 від 15.07.2020 року.

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовоюпозицією,висловленою Верховним Судом Українив постановівід 20.11.2013 року(справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі наведених законодавчих положень та встановлених обставин в даній справі суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження новим стягувачем підлягає задоволенню.

Отже, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 517 ЦК України, та, керуючись ст. 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» новим стягувачем, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського ,буд. 8, код ЄДРПОУ: 42649746) у виконавчому провадженні № 66099154, відкритому на підставі виконавчого напису № 2504 від 29.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григоряк Діаною Гагіківною, про стягнення зі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 10002130401 від 15.07.2020 року в розмірі 29039 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягомп`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомуухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.