Ухвала суду № 122923848, 07.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/9803/23

№ 6/183/527/24

07 листопада 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилок у рішенні та виконавчих листах у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана заява, у якій представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить:

- у судовому рішенні від 18.06.2024 та увиконавчих листах,виданих Новомосковськимміськрайонним судомДніпропетровської області у справі №183/9803/23, вказати дату народження ОСОБА_1 31.07.1975;

- у виконавчому листі про стягнення судового збору вірно вказати суму 2547 грн. 82 коп.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 дану заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Учасники справиу судовезасідання нез`явилися,а томувідповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що рішенням суду від 18.06.2024 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю; звернуто стягненняна предметіпотеки,а самена квартиру,розташовану заадресою: АДРЕСА_1 ,в рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором №DNN0GK00000022від 05червня 2008року урозмірі 365696,25доларів США,укладеного з ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,спадкоємцем якогоє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом проведенняприлюдних торгівзгідно ЗаконуУкраїни "Провиконавче провадження"за початковоюціною,встановленою нарівні ненижчому зазвичайні цінина цейвид майна,визначеною напідставі оцінкипроведеної суб`єктомоціночної діяльності/незалежнимекспертом настадії оцінкимайна,під часпроведення виконавчихдій;стягнуто з ОСОБА_1 ,яка дієв інтересахнеповнолітнього ОСОБА_2 на користьАкціонерного товариствакомерційного банку«Приватбанк» судовівитрати посплаті судовогозбору усумі 200547(двістітисяч п`ятсотсорок сім)грн.82коп.(т.2а.с.223-226).

На виконаннязазначеного рішення17.09.2024Новомосковським міськрайоннимсудом Дніпропетровськоїобласті виданодва виконавчілисти:про зверненнястягнення на предмет іпотеки; про стягнення судового збору. Копії виконавчих листів заявником додано до цієї заяви.

Вирішуючи подану заяву в частині виправлення описки у рішення суду та у виконавчих листах шляхом внесення дати народження ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 5 ст. 265 ЦКП України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи,що вказананорма непередбачає зазначеннядати народженняучасників справи,усуду відсутні підстави вважати, що в цій частині має місце описка.

Разом з тим, у виконавчих листах, виданих на виконання рішення від 18.06.2024 не зазначено дату народження ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, є зазначення дати народження боржника - фізичної особи, суд вважає за необхідне зазначити у виконавчих листах дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, суд установив, що у виконавчих документах помилково вказано боржником « ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 », в той час як правильно має бути вказаний боржником: « ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 ».

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки у виконавчих листах щодо даних про боржника.

Вирішуючи заяву в частині виправлення у виконавчому листі суми судового збору, суд встановив наступне.

За даними АСДС та відповідно до наданих платіжних доручень у справі №183/9803/23 (т.1 а.с.45-55) за подання позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 200547,82 грн.

Зазначену суму судового збору рішенням суду від 18.06.2024 стягнуто з відповідача на користь позивача; така ж сума судового збору зазначена і у виконавчому листі, а відтак у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товаристваКомерційного банку«ПриватБанк» провиправлення помилоку рішенніта виконавчихлистах задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 17 вересня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/9803/23, вказавши правильно дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.