Рішення № 12292329, 17.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 25/202-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибур", м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Тітов Є.Г. - дов. № б/н від 02.08.10р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати такими, що припинилися правовідносини між ТОВ "Сибур" та ВАТ "Павлоградвугілля", основані на виконавчому написі нотаріуса за № 3290 від 17.10.2001р., визнати виконавчий напис нотаріуса № 3290 від 17.10.2001р. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що відносно ВАТ «Павлоградвугілля»порушено справу про банкрутство № Б26\7\05 та 24.09.2005 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідач не звертався після публікації оголошення до господарського суду з вимогами до позивача за спірним виконавчим написом, тому його вимоги є погашеними згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Наведене є підставою для припинення між сторонами спірних правовідносин та визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в силу ст.ст. 15, 16, 598 ЦК України, ст. 50 Закону України „Про нотаріат”.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується її матеріалами, закінчення встановленого строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:          

Виконавчим написом нотаріуса № 3290 від 17 жовтня 2001 року посвідчено безспірність стягнення з ДВАТ «Шахта Дніпровська»ДХК «Павлоградвугілля», правонаступником якого на теперішній час є ВАТ «Павлоградвугілля», на користь ТОВ «Сибур»грошової суми за простим векселем № 65305556120337, виданим 13.10.2000 року. Вказана сума становить 26 925,00 грн., де 26 685,63 грн. - сума заборгованості, 266,58 грн. -витрати на вчинення виконавчого напису.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання напису нотаріуса за № 3290 від 17 жовтня 2001 року, про що винесено Постанову від 01.06.2005 року № 20\11428.

Ухвалою Тернівського міського суду від 24 березня 2005 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3290 від 17 жовтня 2001 року. Стороною виконавчого провадження визнано ВАТ «Павлоградвугілля».

Постановою державного виконавця від 04.06.2005 року зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3290 від 17 жовтня 2001 року на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою державного виконавця від 23.12.2005 року зведене виконавче провадження (в тому числі виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3290 від 17 жовтня 2001 року) зупинено з аналогічний підстав.

11.01.2005р. відносно ВАТ «Павлоградвугілля»порушено справу про банкрутство № Б26\7\05. Оголошення про порушення провадження у справі опубліковане 24.09.2005 року в газеті «Голос України»Тобто, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане вже після здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Враховуючи, що вимоги ТОВ «Сибур»до ВАТ «Павлоградвугілля»виникли до порушення провадження у справі про банкрутство (до 11.01.2005 року) та приписи ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ТОВ «Сибур»є конкурсним кредитором і на нього поширюються вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - вважаються погашеними.

Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу від 31 липня 2006 року у справі № Б\26\7\05, якою затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого вимоги відповідача які ґрунтуються на спірному виконавчому написі не включені. Враховуючи те, що вимоги ТОВ «Сибур»до ВАТ «Павлоградвугілля»не були заявлені в порядку, визначеному ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то до них мають застосовуватися правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 14 вказаного закону.

Погашення вимоги внаслідок її незаявлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призводить до припинення цивільно-правового зобов'язання, на якому заснована дана вимога, згідно ст. 598 ЦК України. Відповідно продовження здійснення дій щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 9461 від 30 листопада 2032 року порушує права ВАТ «Павлоградвугілля»як боржника у зобов'язанні та сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання права, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення.

Суд, також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч. 2, 3 ст. 16 ЦК України).

Частина 1 ст. 50 Закону України «Про нотаріат»(в редакції ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про нотаріат»від 01.10.2008 року № 614) передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

З огляду на суб’єктний склад сторін, а також приписи ст.ст. 1, 2, 12, 15, 18 ГПК України, спір який виник із господарських правовідносин між їх учасниками має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати такими, що припинилися правовідносини між ТОВ «Сибур»та ВАТ «Павлоградвугілля», основані на виконавчому написі нотаріуса за № 3290 від 17 жовтня 2001 року.

Визнати виконавчий напис нотаріуса № 3290 від 17 жовтня 2001 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибур" (м. Дніпропетровськ, вул. Мечнікова, 14, р\р 26003001750000 в ДФ АКМБ «Укрсиббанк», МФО 305856, ЄДРПОУ 31106030) на користь Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (51400 м. Павлоград, вул. Леніна, 76, Р\р 26006039733200 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005. ЄДРПОУ 00178353) сплачені судові витрати за розгляд справи у сумі 321,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

17.11.2010р.