Рішення № 12292328, 17.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.10р.Справа № 25/239-10 За позовом Дочірнього підприємства "Агролайт", м. Сквира Сквирського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабріз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 495,27 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Купа Н.П. дов. б\н від 21.12.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 35 495,27 грн. за договором поставки № 197 від 12.05.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по оплаті переданого товару та поверненню тари по договору поставки № 197 від 12.05.2010р. та на ст.ст. 193, 198, 216-220, 222, 223 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується відповідними матеріалами справи, повторне не з’явлення представника відповідача до судового засідання без поважних причин, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між дочірнім підприємством «Агролайт»(Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лабріз» (Покупець) 12 травня 2010 року було укладено договір поставки № 197 (надалі договір), відповідно до п.п. 1.1., 2.2. якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає молочну продукцію. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за даним договором, ціна товару визначаються видатковою накладною.

Згідно умов договору, в період з 01.06.2010 р. по 04.08.2010р. ДП «Агролайт»передав у власність ТОВ «Лабріз», а останній прийняв товар, згідно видаткових накладних, та частково повернув товар, що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними та накладними на повернення, копії яких долучені до матеріалів справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи в період з 01.06.2010р. по 04.08.2010р. ДП «Агролайт»поставив ТОВ «Лабріз»молочної продукції суму 119 189,39 грн. (сума поставки мінус повернення товару).

За період з 01.06.2010р. по 04.08.2010р. ТОВ «Лабріз»сплатив ДП «Агролайт»кошти, в розмірі 162 722,00 грн., які були зараховані в рахунок погашення заборгованості за отриманий товар, що частково погасило заборгованість Відповідача за отриманий товар згідно вищевказаних товаротранспортних накладних на отримання товару.

Відповідно до п. 4.1. договору, Відповідач зобов'язаний здійснювати 100 % оплату за товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження товару.

У порушення умов договору, Відповідач не розрахувався за поставлений товар в обумовлений Договором строк.

З метою звірення розрахунків між ТОВ «Лабріз»та ДП «Агролайт»станом на 01.06.2010р. була проведена звірка взаємних розрахунків. Відповідно до цього акту звірки ТОВ «Лабріз»на 01.06.2010р. мав заборгованість перед ДП «Агролайт»у розмірі 77 542,00 грн. За період з 01.06.2010р. по 04.08.2010р., як вже зазначалось, ДП «Агролайт»поставив ТОВ «Лабріз»молочної продукції суму 119 189,39 грн.. Відповідач за цей же період сплатив позивачу 162 722,00 грн. Таким чином на час розгляду справи ТОВ «Лабріз»має заборгованість перед ДП «Агролайт»у розмірі 34 010,27 грн. (77 542,00 (заборгованість на 01.06.2010 р.) + 119 189,39 грн. (сума поставки) - 162 722,00 грн. (сплачені кошти).

Доказів сплати зазначеної заборгованості сторонами не надано, отже має місце невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань, встановлених договором.

Також, згідно умов договору інвентарна багатооборотна тара (бідони, ящики, поліетиленові і т.і.), в якій поставляється товар, є власністю Постачальника і підлягає поверненню в чистому і цілому вигляді або при поставці товару або протягом чотирнадцяти діб з моменту поставки (п. 6.1.).

За п. 6.2. Договору, при отриманні товару Покупець не сплачує вартість багатооборотної тари. У разі неповернення тари в погоджений у п.п 6.1. Договору термін Постачальник може вважати тару проданою Покупцеві по заставній вартості з ПДВ.

Відповідно до звіту з обороту заставної тарі Відповідачем не було повернуто позивачу тару, а саме: - ящик молочний - 61 шт. по заставній ціні 25 грн. за 1 шт., - контейнер капроновий - 6 шт. по заставній ціні 20 грн. за 1 шт., - ящик універсальний - 7 шт. по заставній ціні 10 грн.

Заставні ціни на тару вказані у видаткових накладних. Отже загальна вартість неповернутої тари становить 1485,00грн. Відповідач, згідно зі звітом по тарі, погоджується з існуванням перед позивачем боргу по тарі, про що свідчить печатка на звіті відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.

Відповідно до пункту 1 статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту 6 статті 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих чинним Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 355,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабріз" (49002, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, б. 12 кімната 6, р/р 26000060368127 в ЗАТ КБ «ПриватБанк»,МФО 306500, код ЄДРПОУ 36366737) на користь Дочірнього підприємства "Агролайт" (09000, Київська обл., Сквирський р-он, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13, р/р 26001120000570 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, Код ЄДРПОУ 34010320) 34 010 (тридцять чотири тисячі десять) грн. 27 коп. боргу та 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. вартості неповернутої тари, а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 355,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко

17.11.2010р.