Рішення № 12292248, 17.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р.Справа № 7/160-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ПОЛІПАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 177, 68 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю № 175 від 01.10.2010р. Пархоменко А.В.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ПОЛІПАК" (м. Дніпропетровськ) про стягнення з останнього на свою користь боргу за відвантажений та неоплачений товар за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р. у сумі 7 968, 00 грн. та за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р. у сумі 6 900, 00 грн., пеню за період прострочення оплати відвантаженого товару за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р. з 04.03.2010р. по 02.09.2010р. у сумі 768, 25 грн., пеню за період прострочення оплати відвантаженого товару за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р. з 04.03.2010р. по 02.09.2010р. у сумі 665, 28 грн., 3% річних за період прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., з 23.04.2009р. по 02.09.2010р. у розмірі 356, 33 грн., 3% річних за період прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р., з 24.04.2009р. по 02.09.2010р. у розмірі 285, 78 грн., суму від інфляції, розраховану на суму боргу за товар, поставлений за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р., з урахуванням індексів інфляції за травень 2009 року серпень 2010 року, у розмірі 572, 70 грн., суму від інфляції, розраховану на суму боргу за товар, поставлений за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., з урахуванням індексів інфляції за травень 2009 року серпень 2010 року, у розмірі 661, 34 грн., а всього: 18 177, 68 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за укладеним між позивачем та відповідачем договором купівлі-продажу від 11.01.2008р. № 6 щодо повної оплати вартості поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними № 04233 від 23.04.2009р. та № 04243 від 24.04.2009р. у встановлений строк. За доводами позивача борг за товар, поставлений за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., становить 7 968, 00 грн., борг за товар, поставлений за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р. 6 900, 00 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних та сума від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 24.09.2010р.

06.10.2010р. від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, призначеного у судове засідання на 07.10.2010р. Суд відклав розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 07.10.2010р. на 21.10.2010р., з 21.10.2010р. на 09.11.2010р.

В судовому засіданні 09.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" (м. Дніпропетровськ), як продавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПОЛІПАК" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір купівлі-продажу № 6 (далі Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) продавець продає, а покупець купує наступну продукцію поліетилен (далі - товар).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 11.01.2008р. по 31.12.2008р. (п. 8.1. Договору). Якщо ні одна із сторін не виявила бажання розірвати Договір, його дія продовжується на наступний календарний рік (п. 8.3. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору орієнтовна сума Договору складає 1500000, 00 грн. Загальна сума Договору може бути змінена за згодою сторін у зв'язку зі змінами рівня цін та обсягів поставки.

Якщо загальна сума фактично поставленого товару буде більшою суми зазначеної у п. 1.2. Договору, то сумою Договору буде вважатися сума фактично поставленого товару (п. 1.3. Договору).

Умови щодо якості та ціни товару передбачені розділом 2 Договору, щодо маркування та упаковки товару - розділом 3 Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору ціна, кількість, марка товару, що постачається за Договором, зазначаються в рахунку-фактурі, товарній або товаротранспортній накладній на кожну партію товару.

Поставка товару за Договором здійснюється партіями (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору, якщо поставка товару здійснюється зі складу продавця, то зобов'язання продавця вважаються виконаними після передачі товару покупцю або його перевізнику з підписанням, відповідно, товарної накладної на отриманий товар або товаротранспортної накладної та передачею необхідного пакета документів.

Поставка товару здійснюється не пізніше п'яти календарних днів з моменту оплати конкретної партії товару (п. 4.5. Договору).

Товар вважається прийнятим по кількості відповідно до належно оформленої товарної або товаротранспортної накладної (п. 4.6. Договору).

Згідно п. 4.7. Договору продавець зобов'язаний разом з товаром передати наступні документи: товарну накладну, рахунок-фактуру, податкову накладну.

За видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р. позивач передав відповідачу, а відповідач отримав від позивача через особу, уповноважену на отримання товару ОСОБА_1 довіреність № 173 від 16.04.2009р., строк дії якої до 26.04.2009р., товар поліетилен у кількості 1,000 т на суму з ПДВ 11 500, 00 грн.

За видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р. позивач передав відповідачу, а відповідач отримав від позивача через особу, уповноважену на отримання товару ОСОБА_1 довіреність № 173 від 16.04.2009р., строк дії якої до 26.04.2009р., товар поліетилен у кількості 0,600 т на суму з ПДВ 6 900, 00 грн.

Названі видаткові накладні містять підпис особи, що отримала товар та печатку відповідача.

Відповідно до умов п. 4.7. Договору разом з товаром позивач передав відповідачу рахунки фактури, відповідно, від 23.04.2009р. № 04-23-2 на суму 11 500, 00 грн. та від 24.04.2009р. № 04-24-4 на суму 6 900, 00 грн.

Обставини отримання відповідачем від позивача разом з товаром зазначених рахунків-фактур на його оплату відповідачем не спростовані.

За умовами Договору (п. 5.1.) розрахунок за кожну партію товару покупець здійснює авансовим платежем в розмірі 100% вартості товару.

Умови п. 5.1. Договору відповідачем не були дотримані. Ці обставини відповідач не спростував. Отже, товар поставлений позивачем відповідачу до отримання позивачем авансового платежу у розмірі 100% вартості товару.

В подальшому (09.06.2009р. та 05.08.2009р.) позивач звертався до відповідача з претензіями щодо оплати вартості поставленого товару за наведеними вище видатковими накладними. На час звернення з претензією від 09.06.2009р. відповідно до її змісту товар, отриманий відповідачем за спірними видатковими накладними, повністю не був оплачений. Претензія від 05.08.2009р. містить посилання на часткову оплату вартості поставленого товару та вимогу про оплату боргу у сумі 14 868, 00 грн.

У відповіді на претензію від 05.08.2009р. (вих. № 191 від 05.08.2009р.) відповідач погодився з наявністю боргу у сумі 14 868, 00 грн. та зазначив, що зобовязується борг погасити.

Між тим, за доводами позивача, борг за товар, поставлений за видатковими накладними № 04233 від 23.04.2009р. та № 04243 від 24.04.2009р., у сумі 14 868, 00 грн. відповідач не оплатив, що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Умови Договору (п. 5.1.) передбачають розрахунок за товар шляхом внесення авансового платежу 100% вартості товару, а строк поставки товару бере відлік від дати його оплати (п. 4.5. Договору).

Товар поставлений позивачем відповідачу без дотримання умов Договору щодо його попередньої оплати.

За таких обставин, тобто у разі поставки товару до отримання попереднього оплати його вартості, Договір не визначає строк оплати поставленого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст. 530 ЦК України).

Оскільки в дату поставки (передачі) товару відповідач отримав від позивача рахунки-фактури на оплату його вартості, строк оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р., настав 24.04.2009р., зважаючи, що рахунок-фактура № 04-23-2 містить вимогу про оплату до 24.04.2009р., а строк оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р., настав 25.04.2009р., зважаючи, що рахунок-фактура № 04-24-4 містить вимогу про оплату до 25.04.2009р.

Доказів повної оплати поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у загальній сумі 14 868, 00 грн. за товар, поставлений за наведеними вище видатковими накладними, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 14 868, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 6.4. Договору покупець несе відповідальність за несвоєчасну оплату шляхом сплати подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивач заявив до стягнення пеню, розраховану за період прострочення оплати з 04.03.2010р. по 02.09.2010р.

Між тим, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи строк оплати товару, нарахування пені мало припинитися на борг, що виник з видаткової накладної № 04233 від 23.04.2009р. 25.10.2009р., а на борг, що виник з видаткової накладної № 04243 від 24.04.2009р. 26.10.2009р.

Отже, вимоги про стягнення пені за період з 04.03.2010р. по 02.09.2010р. заявлені неправомірно та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення оплати товару за видатковою накладною № 04233 від 23.04.2009р. з 25.04.2009р. по 02.09.2010р. у сумі 349, 57 грн., за період прострочення оплати товару за видатковою накладною № 04243 від 24.04.2009р. з 26.04.2009р. по 02.09.2010р. у сумі 280, 73 грн., та суми від інфляції, розрахованої на суму боргу з застосуванням індексів інфляції за травень 2009 року серпень 2010 року, у розмірі 1 234, 04 грн.

3% річних підлягають стягненню у загальній сумі 630, 30 грн.

В решті вимог щодо стягнення 3% річних позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач при розрахунку 3% річних невірно визначив дату, з якої починається прострочення виконання зобовязання відповідачем.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ПОЛІПАК" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 106 А, ідентифікаційний код 24429825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ-93" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 19, ідентифікаційний код 19320919) основний борг у сумі 14 868 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., 3% річних у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 30 коп., суму від інфляції у розмірі 1234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 04 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 32 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 217 (двісті сімнадцять) грн. 24 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 15.11.2010р.