Постанова № 12291730, 16.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 р. Справа № 2а-6926/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до дочірнього підприємства “ Торговий дім” товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестор 96” про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, державна податкова інспекція в м. Суми (ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з дочірнього підприємства “ Торговий дім” товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестор 96” ( ДП “ Торговий дім” ТОВ “ Інвестор 96”) податковий борг в загальній сумі 18352,24 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, має заборгованість на загальну суму 18352,24 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.3041). В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.42).

Відповідач в судове засідання не зявився, заяви, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про Державну податкову службу в Україні” від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осібплатників податків та інших обовязкових платежів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-III із змінами та доповненнями, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону визначає, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п. 3.1.1 п. 3.1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що ДП “ Торговий дім” ТОВ “ Інвестор 96”зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 9-10).

Заборгованість відповідача складає 18352,24 грн. з яких земельний податок в сумі 1369,74 грн., орендна плата за землю з юридичних осіб в сумі 16982,50 грн.

Відповідач нарахував податкове зобовязання по земельному податку в сумі 2595,51 грн., що підтверджується розрахунком земельного податку з юридичних осіб (а.с. 16-17) які відповідач подав до ДПІ в м. Суми. Суму податкового боргу по земельному податку відповідач у строк не сплатив.

Крім того, відповідач подав до ДПІ податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 2124, 5319 (а.с. 15-16) Сума визначена в розрахунку, сплачена не була.

Актами № 6565/152/32317780 від 21.09.2009 р. (а.с. 13) та № 74551117/152/3217780 від 30.11.2009 р. ( а.с. 11) про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства був зафіксований факт порушення відповідачем вимог абз. 1 ст. 17 Закону України “ Про плату за землю” та п.п. 5.3.1., п.5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасна сплата до бюджету земельного податку сумі 1369,74 грн. та заборгованість орендній платі з юридичних осіб 16982,50 грн.

На підставі вказаних актів уповноваженою особою ДПІ в м. Суми були винесені податкові повідомлення рішення № 0009661502 від 26.10.2009 р., яким визначено відповідачу суму податкового зобовязання по орендній платі юридичних осіб у розмірі 43,04 грн., рішення № 0009671502 від 26.10. 2009 р., яким визначено відповідачу суму податкового зобовязання по орендній платі юридичних осіб у розмірі 538,49 грн. та № 0009681502 від 26.10.2009 р., яким визначено відповідачу суму податкового зобовязання по орендній платі юридичних осіб у розмірі 42,30 грн., в тому числі за 42,30 за штрафними санкціями (а.с. 12) Дані повідомлення рішення, були надіслані на адресу відповідача поштою рекомендованим листом, однак не були ним одержані у звязку з його відсутністю. У звязку з цим було складено акти про неможливість вручення податкових повідомлень рішень платнику податків ( а.с. 11,13), які у передбачені Законом строк не оскаржені.

Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 06.05.2009 № 1/844 та другу податкову вимогу від 09.06.2009 № 2/1020, за якою загальна сума податкового боргу становить 18353, 24 грн., про що свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 7,8).

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Торговий дім" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства “ Торговий дім” товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестор 96” (40000, м. Суми, вул.. Лисенко, буд. 3, і.к. 32317780) податкову заборгованість в загальній сумі 18 352,24 ( вісімнадцять тисяч триста пятдесят два) грн. 24 коп. із них:

земельний податок 1369,74 грн. на розрахунковий рахунок № 33219811700002, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача - 23636315;

орендна плата за землю 16982,50 грн. на розрахунковий рахунок рахунок № 33218812700002, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, код 23635215, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал