Постанова № 12291468, 08.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47340/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Серкова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2009 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі - позивач, ДПІ у м.Полтаві)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач, СПД ФО ОСОБА_2)про стягнення фінансових санкцій у розмірі 596152,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума фінансових санкцій, яка нарахована за результатами виявлених в ході проведеної 05.06.2009 року перевірки порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та перебуває на обліку у Державні податковій інспекції у м. Полтаві.

У період з 05.06.2009 року по 06.06.2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі направлень №4060, №4061 від 05.06.2009 року, було проведено перевірку діяльності магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить субєкту господарської діяльності фізичній особі ОСОБА_2, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем:

- пунктів 9, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме: не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, а саме на момент перевірки були відсутня будь-які документи, що підтверджують облік товарів на суму 297406,25 грн.;

- статті 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною, нижчою за встановлену ціну в магазині.

За результатами перевірки складено акт №0241/16/01/23-435/2698814355 від 05.06.2009 року, на підставі якого ДПІ у м. Полтаві винесено рішення від 25.06.2009 року №0002672304/0 про застосування до СПД ФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 595152,50 грн. та рішення від 25.06.2009 року №0002682304/0 про застосування до СПД ФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000 грн.

Рішення вручені відповідачу 25.06.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення із підписом ОСОБА_2 про отримання.

Рішення від 25.06.2009 року №0002682304/0 про застосування до СПД ФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1000 грн. ні в адміністративному, ні судовому порядку не оскаржувалося.

Не погодившись із рішенням від 25.06.2009 року №0002672304/0 про застосування до СПД ФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 595152,50 грн. відповідачем подано до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування вказаного рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року позовні вимоги у справі № 2а-48072/09/1670 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2до Державної податкової інспекції в м. Полтавіпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення від 25.06.2009 року № 0002672304/0 в частині нарахування фінансової санкції в сумі 594812,50 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року залишено без змін.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Під фіскальним звітним чеком згідно статті 1 Закону розуміється документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході перевірки перевіряючими встановлено та зафіксовано у акті перевірки порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та правомірно застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340 грн.

Пункт 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до Указу Президента України від 03.06.1998 року №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, дія якого поширюється на позивача, платники єдиного податку юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є, згідно з цим Указом.

Субєкт малого підприємництва юридична особа зобовязаний вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.

На виконання статті 4 Указу Президента було затверджено Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відповідно до якого суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності (надалі - суб'єкти малого підприємництва), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

Книга повинна знаходитися на місці здійснення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг протягом всього робочого дня та предявлятися для перевірки представникам податкової служби на першу їх вимогу.

Судом встановлено, що відповідачем вимога Закону щодо обовязкового ведення Книги обліку доходів і витрат, виконується належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями зазначених книг.

Крім того, в акті перевірки працівниками ДПІ у м. Полтаві не зазначалося про відсутність у відповідача на момент проведення перевірки книги обліку доходів і витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що пояснення від СПД ОСОБА_2 відбиралися виключно з приводу відсутності накладних за місцем реалізації товарів. У висновках акту ДПІ також зазначено тільки про відсутність накладних на товар, що реалізується.

Отже, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві не було встановлено та доведено належним чином факту відсутності у відповідача книг обліку доходів і витрат.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2010 року надано правову оцінку доводам позивача щодо правомірності рішення від 25.06.2009 року № 0002672304/0 про застосування до СПД ФО ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 595152,50 грн.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перевіряючи обґрунтованість винесеного відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002682304/0 від 25.06.2009 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95 (далі- Закон № 481/95) мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 Закону № 481/95Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" мінімальні оптово-відпускні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об"ємом ( у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

Судом встановлено, що 04.08.2009 позивачем здійснено реалізацію Бренді "Старий Крим" 0,5 л за ціною 16 грн. - нижчою, ніж мінімальна роздрібна ціна, встановлена Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", що підтверджується поясненнями відповідача.

Абзацем 11 частини 2 статті 17 Закону №481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.

Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи заборгованість у розмірі 1000 грн. відповідачем не погашена.

Частиною 5 статті 17 Закону № 481/95 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів контролю, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 фінансові санкції:

- 340 грн. (триста сорок гривень) на р/р № 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, одержувач УДК у місті Полтаві, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- 1000 грн. (одна тисяча гривень) на р/р № 31115106700002, код бюджетної класифікації платежу 21081100, до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2010 року.

СуддяС.С. Бойко