Постанова № 12291183, 01.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3579/09/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року 09 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача Борсенка О.В. (довіреність № 22/7/10-23 від 23 квітня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 7 900, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Державна податкова інспекція у Рахівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 58 052, 86 грн, мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до Довідки АБ №103650 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 6) Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс»ідентифікаційний код 32240467 займається збиранням та знищенням інших відходів.

Згідно поданих до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області податкових декларацій з податку на додану вартість за травень червень 2009 року сума податкового зобовязання платника з податку на додану вартість склала 42 892 грн., згідно податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за І півріччя 2009 року сума податкового зобовязання становить - 42 95,55 грн.

Згідно п.п. 4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 згаданого Закону передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 статті 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Крім того, працівниками Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області проведено планові виїзні перевірки Відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої встановлено порушення вимог податкового законодавства, про що складено відповідні акти перевірки, а саме №26/2351/32240467 від 08 травня 2009 року, № 40/15-02 від 16 червня 2009 року, № 45/15-02 від 09 липня 2009 року, № 42/15-02 від 09 липня 2009 року.

На підставі зазначених вище актів перевірки Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області прийнято податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2009 року № 55/1751 та №0000312351/0 (а.с.46-47), від 23 червня 2009 року № 0000541502/0 та № 0000531502/0 (а.с.53), від 14 липня 2009 року № 0000621502/0 та №0000631502/0 (а.с.55), від 13 липня 2009 року №0000601502/0 (а.с.57), які вручені посадовій особі підприємства.

Відповідності до п.п.4.1.4. п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.п.17.1.4. п. 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У відповідності до підпункту «в»п.п. 4.2.2 п.4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Згідно п.п. 5.2.2. п. 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Відповідно до п.п. 5.2.5. цього ж Закону з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

У відповідності до п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 вищезгаданого Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п.п. 5.4.1. п.5.4. зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В матеріалах справи відсутні відомості про апеляційне або судове оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, а отже, такі у відповідності до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженими.

Згідно Довідки про суми податкового боргу платника податків (а.с. 7) та облікових карток платника податків (а. с. 8-18) сума заборгованості відповідача становить 58052,86 грн.

У зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості, позивач в ході судового розгляду зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути податкову заборгованість у сумі 7 900, 00 грн.

У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, Державною податковою інспекцією у Рахівському районі Закарпатської області виставлено відповідачу дві податкові вимоги №1/136 від 06 травня 2009р. та №2/153 від 10 червня 2009 року (а.с.19). Дані податкові вимоги вручені посадовій особі підприємства.

Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємців, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача - Рахівське міське комунальне підприємство "Рахівкомунсервіс" (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, буд. 43, р/р 35440003003581 ГУДКУ у Закарпатській області м. Ужгород МФО 812016, р/р 26000236145200 АКІБ "Укрсиббанк" МФО 351005, р/р 2600801020054 Закарпатська філія ВАТ "Кредобанк" ЄДРПОУ 32240467) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 7 900 (сім тисяч дев'ятсот) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 07 листопада 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.