Постанова № 12290982, 10.11.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.                                                             справа № 2а-17169/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі          Ломиног А.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій щодо відмови у продовженні дозволу на викиди у атмосферне повітря незаконними та зобов’язання продовжити дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» звернувся до суду із позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій щодо відмови у продовженні дозволу на викиди у атмосферне повітря незаконними та зобов’язання продовжити дозвіл.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.08.2010 року Донецьким апеляційним адміністративним судом було прийнято рішення по справі 2-а-34738/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, яким дії відповідача були визнані незаконними та зобов’язано надати продовження Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гормаш» строку дії дозволу № 00176388 від 17.05.2005 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

13.04.2010 року на адресу позивача надійшов лист № 13-1924 від 06.04.2010 року, яким відповідач повідомив, що на виконання вказаної постанови продовжено дозвіл № 00176388 від 17.05.2005 року. Позивач дізнався, що відповідачем дозвіл продовжено на 1 квартал 2009 року до 01.04.2009 року, тобто попереднім числом,чим порушив п.11 Постанови КМУ від 13.03.2002 та надане законодавством право на виконання судового рішення.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить визнати дії відповідача незаконними по продовженню дії терміну дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з датою, що сплила рік тому, а тобто у фактичній відмові у продовженні терміну дії вказаного дозволу та зобов’язати відповідача продовжити термін дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідач позов не визнав, надав судові заперечення, у яких посилається на правомірність дій по відмові у продовженні дії дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 00176388 ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш», виданим Держуправлінням 17.05.2005 року з огляду на те, що діючим законодавством не передбачена можливість продовження строку дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв’язку у зв’язку з реконструкцією на підприємстві, тому Держуправління продовжило термін дії дозволу на власний розсуд.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відкрите акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.11.1995 року, включено до ЄДРПОУ за № 00176383, здійснює, серед іншого, виробництво (без ремонту) машин і обладнання для добувної промисловості; ремонт(спеціалізований) для машин добувної промисловості та будівництва.

Статтею 1 Закону України від 25.06.1995 року № 1264 – XII передбачено, що завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Відповідно до п. «є» ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, серед іншого, видача дозволів на захоронення (складування) відходів, викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України;

Згідно до Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.12.2006 № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119/13386 таким органом в Донецькій області є Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, яке відповідно до п.4.6. Положення видає в установленому порядку дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням по справі 2-а-34738/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії вже було встановлено, що 17.05.2005 року Державним управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області підприємству було видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за № 00176388 терміном дії до 01.01.2007 року. Листом № 13-1473 від 12.01.2007 року за підписом начальника Держуправління ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» був повідомлений про дію зазначеного дозволу до 01.10.2008 року, а також про необхідність у строк до 01.10.2008 року отримання дозволу на викиди відповідно до нових нормативних документів. ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» листом № 1122 від 22.08.2008 року звернувся до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області із клопотанням продовжити дію дозволу на викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 00276388 від 17.05.05 року , на що отримав відмову у зв’язку із тим, що термін дії дозволу підприємства закінчився, та згідно до наказу Мінприроди від 09.03.2006 року № 108 для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємству необхідно надати до Держуправління пакет документів, визначених постановою КМУ № 302 від 13.03.2002 року.

Рішенням по справі 2-а-34738/08 позовні вимоги ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» були задоволені частково, а саме визнано протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гармаш» у продовженні терміну дії дозволу №00176388 від 17.05.2005 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та зобов’язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гармаш» строк дії дозволу № 00176388 від 17.05.2005 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 17.05.2010 року.

При розгляді даної справи колегією суддів апеляційної інстанції, постанову Донецького окружного адміністративного суду було змінено в частині вказівки строку, у зв’язку із тим, що встановлення строку у даному випадку є виключною компетенцією органу, який видавав дозвіл, тобто Державним управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області.

Вищим адміністративним судом України така позиція була підтримана ухвалою від 07 вересня 2010 року № К-41434/09, яка набрала законної сили з моменту проголошення.

Держуправлінням на виконання Постанови Донецького апеляційного адміністративного суду листом від 06.04.2010 року № 13-1924 було повідомлено позивача про продовження терміну дії дозволу № 00176388 від 17.05.2005 року та необхідність отримати подовження у відділі атмосферного повітря Держуправління. Зазначений лист ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» був отриманий 13.04.2010 року, про що свідчать підписи про отримання.

При отриманні зазначеного продовження терміну дії дозволу № 00176388, було встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря подовжено до 01.04.2009 року. Про існування зазначеного факту свідчить лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 23.03.2010 року за № 13-560.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій щодо відмови у продовженні дозволу на викиди у атмосферне повітря незаконними та зобов’язання продовжити дозвіл є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так дійсно, відповідно до приписів ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, від 13 березня 2002 р. № 302.

Зазначений Порядок діяв як на момент отримання спірного дозволу позивачем, так і на теперішній час виникнення спірних правовідносин та розгляду даної справи в суді.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Пунктом 11 Порядку визначено, що для продовження терміну дії дозволу суб'єкт господарювання завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, подає заяву до територіального органу Мінприроди, який видав дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав всі визначені законом дії для продовження терміну дозволу на викиди у атмосферне повітря, окрім того його право на викиди у атмосферне повітря підтверджені рішеннями Донецького окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду та Вищого суду України. Всупереч зазначеному, та окрім того, порушуючи Порядок та Закони України «Про охорону навколишнього природного середовища» і «Охорону атмосферного повітря» Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області при вирішенні питання про термін продовження дії дозволу на викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами зазначений дозвіл був наданий ВАТ «Гормаш» до 01.04.2009 року листом від 23.03.2010 року, тобто до дати, що сплила майже рік тому, що в свою чергу позбавило позивача права скористуватися встановленими законодавством строками продовження терміну дії дозволу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на його власну трактовку рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року по справі 2-а-34738/08/0570, тобто воно зобов’язує Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області подовжити термін дії дозволу на власний розсуд, у зв’язку із тим, що приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях відповідача у наданні дозволу на подовження терміну на викид в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до дати, що сплила рік тому законності та вчинення їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, у зв’язку із тим, що такі дії повністю позбавили позивача реалізувати свої права, надані Законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач у цій справі не довів правомірність своїх дій (бездіяльності), у зв’язку із чим суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо фактичної відмови Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гормаш» у продовженні терміну дії дозволу №00176388 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Статтею 2 п.8,10 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а також чи прийняті (вчинені) вони своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача продовжити Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гормаш» строк дії дозволу 8№ 00176388 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області щодо відмови Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гормаш» у продовженні терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, зазначеної у рішенні № 13-560 від 23.03.2010 року

Зобов’язати Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області продовжити Відкритому акціонерному товариству «Рутченківський завод «Гормаш» строк дії дозволу № 00176388 від 17.05.2005 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Присудити з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 10 листопада 2010 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі складено 15 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя                                                                       Кірієнко В.О.