Ухвала суду № 122908857, 06.11.2024, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/469/24

провадження № 2/492/500/24

УХВАЛА

про прийняття відмови позивача від позову,

закриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 06 листопада 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що позивач відмовляється від позову у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, однак до суду від нього надійшло клопотання, в якому відмовився від позову та просив суд про закриття провадження у справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 2-5).

Ухвалою від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі (а. с. 38).

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі (а. с. 45).

Відповідно до довіреності № 22908652-К-Н-О від 23 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 не обмежений у процесуальному праві на подання до суду клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі (а. с. 46-47).

Судом встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» відмовилось від позову про стягнення з ОСОБА_2 , відповідача у справі, заборгованості за кредитним договором у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості перед позивачем, внаслідок чого правовою підставою закриття провадження у справі представник позивача вказав відмову від позову.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, закриття провадження у справі, обґрунтовуючи закриття провадження пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Також, представник позивача повідомив суд, що наслідки відмови від позову відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що до суду від представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відмову позивача від позову, закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку, підстави для неприйняття відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову, закриття провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно з вимогами частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статями 13, 49, 206, 247, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 4 частини 2 статті 256 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.