Ухвала суду № 122908465, 07.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 753/8712/24

Провадження № 2/761/8965/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» в інтересах якого діє Мужик Н.Т. на підставі довіреності звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 20.05.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича, про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду та повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, у заяві представник позивача просив розглянути справу без присутності сторони позивача.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, оскільки представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницьком Юлієм Ігоровичем подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про повернення йому сплаченого судового збору не ґрунтується на вищевказаних вимогах Закону «Про судовий збір», а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст складено: 07.11.2024.

Суддя: