Ухвала суду № 122904181, 08.11.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/847/24

Номер провадження 2-з/948/10/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.11.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в селищі Машівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

у жовтні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою від 08.11.2024 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8029, вчиненого 10.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнароний банк» загальної суми заборгованості в розмірі 32 837,39 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, оскільки нотаріусу не надано всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості, а тому виконавчий напис не підлягає виконанню. Наразі оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Вульф (Павелків) Т.Л. та в межах виконавчого провадження звернено стягнення на доходи позивачки, які вона отримує у вигляді пенсії та орендної плати за оренду земельної ділянки. Примусове стягнення з її доходів розпочалося з жовтня 2018 року і триває до цього часу, а тому позивач вказує на тривале порушення її прав, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених прав та інтересів.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд уважає, що заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8029, вчиненого 10.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» загальної суми заборгованості в розмірі 32837,39 грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, адже приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи позивачки, та у разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи виконавцем буде примусово стягнуто борг, то позивачка не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за її позовом без нових звернень до суду.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8029 від 10.09.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» загальної суми заборгованості в розмірі 32837,39 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні (вул. Златоустівська,55, оф.61,62, м. Київ, індекс 01135).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: вул. Андріївська,4, м. Київ, індекс 04070, код ЄДРПОУ 14282829.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, службова адреса: вул. Златоустівська,55, оф.61,62, м. Київ, індекс 01135.

Суддя С. М. Косик