Ухвала суду № 122898120, 06.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8651/24

Провадження № 2/201/3489/2024

УХВАЛА

06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики.

06 листопада 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору з підстав зазначених у цьому позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову по платіжній інструкції № 0.0.3773858693.1 від 19.07.2024 у розмірі 6056 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.200,222,254,256,258-261,353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики закрити.

Судовий збір,сплачений ОСОБА_1 по платіжній інструкції №0.0.3773858693.1 від 19.07.2024 в розмірі 12 112 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудмеханік» про стягнення боргу за договором позики повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 50 %, а саме у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Батманова