Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/3845/24
Провадження № 6/201/731/2024
УХВАЛА
06 листопада 2024 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Коллект Центр» 01.11.2024 звернувся до суду із вказаною заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відсутність посади та ПІБ підписанта в первинних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи (відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі № 1540/4936/18).
Перевіривши отриману позовну заяву було встановлено, що вказана заява не підписана заявником.
Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, оскільки подана заява не була підписана останнім.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4ст. 185 ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернутизаявнику разоміз прикладенимидо неї документами.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційноїскарги протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Батманова
Судове рішення № 122898119, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/3845/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: