Ухвала суду № 122893434, 04.11.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1197/23

провадження № 6/691/39/24

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 691/1197/23 виданого Городищенським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/853389 від 13.03.2020, на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Представники ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Недоступ Д.М. у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Частини 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного Закону.

У разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником - ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підтвердження заявлених вимог ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надало суду наступні докази:

- результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 17.09.2024, де зазначено відомості про приватного виконавця - Недоступ Д.М.; боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувач АТ «Райффайзен Банк»;

- договір відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, укладений між АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»;

- витяг з реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024, копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи,опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на ОСОБА_2 ;

- списки від 23.09.2024 про відправлення рекомендованої поштової кореспонденції.

Оцінюючи договір відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, суд враховує, що він наданий не у повному обсязі, а саме, після п. 2.3, наступний аркуш розпочинається п. 5.2, після п. 6.2, наступний аркуш розпочинається п. 8.2. А тому такий договір є неналежним і недопустимим доказом у справі.

Також витяг з реєстру боржників № 1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 не підписаний обома сторонами договору, а підписаний лише представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому такий витяг також є неналежним і недопустимим доказом у справі.

Інші ж вище перелічені докази, що надані заявником, не підтверджують перехід права вимоги від АТ «Райффайзен Банк» і ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а тому в задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога