Cправа № 2-7939/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
07.10.2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Шестака О.І.
за участю секретаря Тріщук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Спецтехсервіс-ДМ” про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
29.04.2010 р. позивач ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі ХОД „Райффайзен Банк Аваль” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 90276,60 грн., а також судовий збір в розмірі 902,77 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн..
При цьому, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 02.07.2007 року між ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, в особі ХОД „Райффайзен Банк Аваль”, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07/1-768-07, за яким ОСОБА_2 були надані грошові кошти в сумі 125 000,00 грн. (сто двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) строком по 27.06.2010р.. Отримавши вказані кошти, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіка погашення кредиту, а також щодо щомісячної сплати відсотків за ним у розмірі 19,5 % річних. Взятих на себе зобов'язань ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку із чим його заборгованість перед банком за вказаним кредитним договором становить 90276,60 грн..
В забезпечення умов кредитного договору, між Позивачем та Приватним підприємством «Спецтехсервіс-ДМ» був укладений договір поруки № 014/07/1-768/2-07 від 02 липня 2007 р., відповідно до якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 014/07/1-768-07 від 02 липня 2007 р., а саме, згідно п. 2.1 Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, винести заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, судові повістки, надсилані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідачів , повернулись без вручення адресату, що свідчить про їх відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідачі суду не надавали, тому в силу ч.1 ст. 77 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими належним чином про час і місце слухання справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню в цілому з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/07/1-768-07 від 02.07.2007 р. (надалі- кредитний договір), укладеного між позивачем і ОСОБА_2, останньому надано споживчий кредит за рахунок банківських коштів в сумі 125000,00 грн., зі сплатою 19,5 відсотків річних, строком з 02.07.2007р. до 27.06.2010р. та з погашенням кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до договору), що є невідємною частиною цього договору.
Однак, відповідач прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує.
Невиконання відповідачем своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 21.04.2010 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 90276,60 грн., яка складається з: загальної суми заборгованості за кредитом 73719,97 грн.; суми простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 16526,35 грн.; пені, нарахованої за порушення строку повернення кредиту (з 21.04.2009р. по 20.04.2010 р.) 25,8 грн.; пені, нарахованої за порушення строку сплати відсотків (з 21.04.2009р. по 20.04.2010р.) 4,48 грн.
Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та Приватним підприємством „Спецтехсервіс-ДМ” було укладено договір поруки №014/07/1-768/2-07 від 02.07.2007 р., відповідно до якого ПП „Спецтехсервіс-ДМ” на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. А саме, згідно п.2.1 Договору поруки, ПП „Спецтехсервіс-ДМ” несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки.
Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним кредитним договором.
Відповідно до п.9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобовязання за кредитним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.
Таким чином, з відповідача повинно бути стягнуто загальну суму заборгованості за кредитом, суму простроченої заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, пеню, нараховану за порушення строку повернення кредиту, пеню, нараховану за порушення строку сплати відсотків, а всього 90276,60 грн..
Крім того, стягненню підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 902,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.
На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, Приватного підприємства „Спецтехсервіс-ДМ” про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Харків, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії: НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.09.1996 р.) та Приватного підприємства „Спецтехсервіс-ДМ” ( місцезнаходження: м. Харків, пр. Леніна, 40, кв.429-а, ідентифікаційний код 34392105, МФО 351760) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” (МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095, п/рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” для сплати заборгованості за кредитним договором, п/рахунок № 361937 в Харківській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль” для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) заборгованість за кредитним договором в сумі 90276,60 грн. (девяносто тисяч двісті сімдесят шість гривень 60 коп.), судовий збір в сумі 902,77 грн. (девятсот дві гривні 77 коп.) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн. (ста двадцяти грн. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
Судове рішення № 12288788, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-7939/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: