Ухвала суду № 122871743, 05.11.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2024Справа № 643/17037/20 Провадження № 1-кп/554/456/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» листопада 2024року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12020225470000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 12020225470000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовезасідання,призначене на05листопада 2024року на14.00годину,обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсяз невідомихсуду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, вказаною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 . Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про особисте отримання судової повістки з підписом ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом, оскільки без участі обвинуваченого неможливо проводити розгляд кримінального провадження, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак з невідомих суду причин до суду не з?явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено,що всудове засідання,призначене на05листопада 2024року на14.00годину,обвинувачений ОСОБА_3 не з`явивсяз невідомихсуду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, судову повістку, направлену за адресою місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 отримано особисто ОСОБА_3 , про що мається його підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, за відсутності обвинуваченого провести судове засідання не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.139КПК України,якщо підозрюваний,обвинувачений,свідок,потерпілий,цивільний відповідач,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуття,на ньогонакладається грошовестягнення урозмір від0,25до 0,5розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб-у випадкунеприбуття навиклик слідчого,прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 05 листопада 2024 року на 14.00 годину, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та доставки обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 318, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на «09»грудня 2024року на14годину 00хвилин до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Обвинуваченого:

1)ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 направивши їй копію вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави: ОСОБА_1