Ухвала суду № 122871626, 07.11.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 442/7110/24

Провадження № 2/541/1333/2024

У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.03.2019 року.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про закриття провадження по справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість після подачі позову до суду та просив повернути сплачений судовий збір (а.с. 55).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с. 53).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач відмовився від позову та просив закрити провадження по справі, так як відповідачем сплачена заборгованість після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної доручення №29043534318 від 26 червня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн. (а.с. 38).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 141,206,255,256, 260,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) з Державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову по платіжному дорученню №29043534318 від 26 червня 2024 року в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Морозовська