Постанова № 122871058, 04.11.2024, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/2826/24

Провадження № 3/376/953/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Біла церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,освіта середня,не працюючого,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номерне зазначено, паспорт НОМЕР_1 від 01.07.2016р.

за ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2024р. о 00 год 50 хв в м.Сквира по вул.Київська, Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відео реєстратор 476283, 765626 від 05.09.2024р., чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.09.2024р. о 00 год 50 хв в м.Сквира по вул.Київська, Білоцерківського району Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-212140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЄНА№2912613 від 25.08.2024р., чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначив, що 05.09.2024 він перебував на стаціонарному лікуванні, де працівник поліції, який освідував там потерпілого, попросив його відвезти потерпілого додому, оскільки вже була комендатська година. При виїзді із м.Сквири, його зупинили працівники поліції, його хворий стан здався їм схожий на стан алкогольного сп"яніння, що його обурило, тому він відмовився проходити медичний огляд, при цьому огляд пропонували пройти в с.Рокитне, що територіально було відділене від лікарні, де він знаходився на лікуванні. Про позбавлення його права керування транспортними засобами знав, проте вважав, що виконує розпорядження працівника правоохоронного органу, тому його дії є законними.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130та ч.5ст.126 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 891651 від 05.09.2024року; та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 909306 від 05.09.2024р; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом наданим працівником поліції,актом огляду та тимчасового затримання транспортного засмобу, актом огляду на стан наркотичного сп"яніння,довідкою про вчинені правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції який міститься на диску, іншими матеріалами справи наданими працівниками поліції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Доводи ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушень підтвердив, що позбавлений права керування транспортними засобами та категорично ідмовився від проходження медичного огляду. При цьому слід зауважити, що пеебуваючи на стаціонарному лікуванні, в підтвердженні чого надано довідку Сквирської центральної міської лікарні №5 від 09.09.2024, останній мав можливість самостійно пройти зазначений огляд.В актіц огляду на стан наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 розписався, зауважень та скарг не відобразив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, підтверджені належними та допустимими доказами, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126,130,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держависудовий збіру розмірі605гривень 60копійок накористь держави.(код отримувача 37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову можебути оскарженодо Київськогоапеляційного судупротягом десятиднів.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна