Постанова № 122871055, 31.10.2024, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/3150/24

Провадження № 3/376/1084/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. розглянувшиматеріали,які надійшливід ВП№1Білоцерківського РУПГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.09.2024 р., ОСОБА_1 , близько 03 години 30 хвилин в с.Пищики по вул.Центральна, Білоцерківського району, Київської області, вчинив злісну непокору вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразову вимогу щодо припинення вчинення правопорушення, при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапав за формений одяг.

Окрім цього ОСОБА_1 , 29.09.2024 року о 03 год. 30 хв. в с.Пищики по вул.Центральна, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, розкаявся, зобов`язався у майбутньому подібного не вчиняти.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП, у зв`язку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується доданими до протоколів матеріалами справ про адміністративні правопорушення серії ВАД № 126823 від 29.09.2024 року, серії ВАД № 126829 від 29.09.2024 року, поясненнями, рапортами, іншими матеріалами справи наданими працівниками поліції.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності з показаннями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього убачаються ознаки дрібного хуліганства, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, оскільки поліцейськими було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність, суд вважає визнання своєї винуватості та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34,35,173,185,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №376/3150/24 провадження № 3/376/1084/2024 та № 376/3151/24 провадження 3/376/1085/2024 - за ст.ст. 173 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний №376/3150/24 провадження № 3/376/1084/2024.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605.60 грн. судового збору на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко