Рішення № 122868438, 21.10.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1076/24

Провадження № 2/604/381/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретарясудового засідання Костів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Підволочську Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості а кредитним договором №26255019397412 від 26 грудня 2013 року у розмірі 54806,22 грн., та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 грудня 2013 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26255019397412, на підставі якого відповідачці було видано кредитну картку з кредитним лімітом 1000 грн., який у подальшому було збільшено до 36900 грн.

Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконав у повному обсязі, однак відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тривалий час, у зв`язку із чим станом на 04 червня 2024 відповідачка має заборгованість перед позивачем у розмірі 54806,22 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 36849,30 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17952,92 грн., та заборгованість, яку Банк і просить стягнути з відповідача у своєму позові.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 серпня 2024 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов, жодних заяв чи клопотань до суду від її імені не надходило.

Відповідно до вимог ч.3ст.223 ЦПК Україниу разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12 від 18 березня 2021 року, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10 травня 2023 року №755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

На підставі ч.8ст.178 ЦПК Українисуд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК Українивважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26256019397412 шляхом підписання ОСОБА_1 пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферту), відповідно до якої вона запропонувала АТ «Банк Ренесанс Капітал» укласти з нею договір страхування та договір карткового рахунку.

Відповідно до вказаної оферти відповідач пропонувала укласти з нею договір № 26256019397412 строком на 24 місяці, встановивши їй кредитний ліміт в розмірі 1000,00 грн. з процентною ставкою за користування овердрафтом в розмір 0,0001 % річних або 36% річних, процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом 36% річних.

Як вказано у підписаній заява, відповідач просила банк встановити у момент укладення або протягом дії договору рахунку ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом у межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50 000,00 грн. та надала банку право змінювати строк користування овердрафтом та ліміт овердрафту з повідомленням про це позичальника.

19 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статутом.

З довідки про збільшення кредитного ліміту, оформленої на ОСОБА_1 , вбачається, що по договору №26256019397412 кредитний ліміт неодноразово змінювався, зокрема, востаннє 26 травня 2023 року кредитний ліміт було збільшено до 36900,00 грн.

Окрім того, позивачем до суду надано виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 26 грудня 2013 року по 04 червня 2024 року, що свідчить про її користування кредитними коштами, та має заборгованість перед позивачем за наданим кредитом, яка станом на 04 червня 2024 року становить 54806,22 грн., та складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 36849,30 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 17956,92 грн.

Відповідачка отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак своєчасно не сплатила позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Також встановлено, що відповідачка користувалась отриманими кредитними коштами і здійснював періодичне погашення кредиту, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості, а саме вносила платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту.

06 червня 2024 року позивачем було надіслано відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання, однак у встановлений строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, згідно зістаттею 610 ЦК Українипорушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Банк Ренесанс Капітал правонаступником якого є «АТ «ПУМБ»).

Проте, враховуючи що взяті на себе зобов`язання позичальник не виконує належним чином, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення суми кредитних коштів та нарахованих на них відсотків.

Як встановлено судом, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору № 26256019397412від 26 грудня 2013 року, у нього виникла заборгованість перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що станом на 04червня 2024 року становить 54806 гривень 22 копійки.

Враховуючи викладене, а також те, що позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору тастатті 1048 ЦК України, а тому з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість у визначеному розмірі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2ст.141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір»у сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.81,141,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.509,549,610,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ:14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 26255019397412 від 26 грудня 2013 року у розмірі 54806 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ:14282829) понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Б. Сташків