Рішення № 12286653, 16.08.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-1024/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю представника позивача Голуба М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 червня 2010 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» згідно Статуту (надалі ВАТ «Універсал Банк»), звернулося до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 35000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 36 % річних та підвищених відсотків, в розмірі 108 % річних. Посилаючись на те, що в ідповідачка зобовязань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі і у встановлений термін не вносила, на день подання позовної заяви до суду її заборгованість склала 44386, 73 грн. , просив про задоволення позову та стягнення судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 понесені додаткові судові витрати, а саме витрати за розміщення оголошення в газеті «Південна Правда» в сумі 162 грн. 14 коп.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, н е повідомивши про причини неявки. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

20 серпня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL77130 про надання кредиту для поточних потреб в розмірі 35000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 36 % річних та підвищеної відсоткової ставки 108 % річних.

На виконання вищевказаних умов кредитного договору позивачем передано відповідачці зазначену суму грошових коштів, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобовязань, суму щомісячних платежів та відсотки за користування кредитом не сплатила.

На день звернення із заявою до суду заборгованість відповідачки перед позивачем склала 44386,73 грн., з яких 6979,34 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 9177, 01 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 25134, 00 грн. заборгованість за кредитом, 3096,38грн. заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена відсоткова ставка, вказана в Додатку № 1 до кредитного договору (108 % річних), починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

Відповідно до п. 6.6. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачки дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх належних сум, у разі порушення строків сплати кредиту і відсотків за його користування.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046 1053 цього кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 443,86 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., понесених при подачі позовної заяви а також витрати на публікацію оголошення у пресі 162,14 грн, згідно наданих платіжних доручень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», п/р 26209000256724, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 в рахунок заборгованості по кредитному договору № СL77130 від 20 серпня 2008 року станом на 21 жовтня 2009 року - 44386 грн. 73 коп, в рахунок оплати судового збору - 443 грн. 86 коп., в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.00 коп., в рахунок витрат на публікацію оголошення у пресі 162 грн.14 коп., а всього 45112 ( сорок пять тисяч сто дванадцять ) гривень 73 копійки.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: