Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 148/2524/24
Провадження №2/148/913/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 листопада 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Адвокат Кугутюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.
Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, всупереч положенням вказаної вище норми, представник позивача не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
До позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, та в позовній заяві ним не зазначено підстав звільнення від його сплати.
При цьому, до позовної заяви додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 11.03.2024 на ім`я ОСОБА_1 , пред`явник якого має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 11 зв.бік).
Пунктом 13 частини першоїстатті 5Закону України «Про судовий збір»визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановленіЗаконом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені устатті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.
Вказане вище узгоджується із правовим висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За таких обставин доходжу висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку з подачею процесуальних документів в електронній формі, тобто 968,96 грн., надання суду підтверджуючого документу; зазначення відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів : ГУК у Він.обл./м.Тульчин/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) : 899998
Рахунок отримувача: UA518999980313101206000002810
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху до усунення недоліків.
Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Штифурко
Судове рішення № 122864082, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 07.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/2524/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: