Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/3533/24
Провадження № 2/185/2552/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Уберезні 2024 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001618594101 від 22 червня 2020 року станом на 01 лютого 2024 року у сумі 256318 гривень 52 копійок, з яких : 145 994, 87 грн. заборгованість за кредитом; 110 323, 65 грн. заборгованість за процентами.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 22 червня 2020 року № 2001618594101, видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 53881 грн., який в подальшому було збільшено до 145994, 87 грн. Відповідачем зобов`язання за договором не були виконані належним чином у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у сумі 256318 гривень 52 копійок, з яких : 145 994, 87 грн. заборгованість за кредитом; 110 323, 65 грн. заборгованість за процентами; 0, 00 грн. заборгованість за комісією. Позивачем були направлені письмові вимоги на адресу відповідача, однак заборгованість ним не погашена.
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247ЦПК Україниухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено,що 22червня 2020 року міжАТ «ПУМБ»,та відповідачем ОСОБА_1 ,був укладенийкредитний договір№ 2001618594101,шляхом підписаннязаяви проприєднання доДоговору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та встановлення кредитного ліміту в сумі 53881 грн. на поточний рахунок останньої.
Згодом розмір кредитного ліміту було банком збільшено до 145994,87 грн.
Згідно вищевказаної заяви ОСОБА_1 , просив Банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт 53881, 00 грн., розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно та в залежності від типу кредитної карти. Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з ДКБО, Тарифами Банку згідний.
Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.
З виписки по особовому рахунку відповідачки вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і користувався ними, однак своєчасно банку їх не повертав, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року у нього перед банком виникла заборгованість по кредитному договору від 22 червня 2020 року № 2001618594101 256318 гривень 52 копійок, з яких : 145 994, 87 грн. заборгованість за кредитом; 110 323, 65 грн. заборгованість за процентами; 0, 00 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку.
Відповідно до ст.ст. 3, 6, 627 Цивільного кодексу, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору він ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.
Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачу на підставі кредитного договору № 2001618594101 кредитну картку з встановленим лімітом 53 881 грн.
При цьому, слід зазначити, що підписана відповідачем заява від 22 червня 2020 року містить розмір процентної ставки, дату платежу, розрахунковий період.
Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3075,82 грн.
Керуючись ст.ст.ст.12,13,19,80,81,8289,131,141,223,258,259,263-265,354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2001618594101 від 22 червня 2020 року станом на 01 лютого 2024 року у сумі 256318 (двісті п`ятдесят шість тисяч триста вісімнадцять) гривень 52 копійок, з яких : 145 994, 87 грн. заборгованість за кредитом; 110 323, 65 грн. заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» судовівитрати урозмірі 3075 (тритисячі сімдесятп`ять)грн. 82 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішеннязнаходиться вЄдиному державномуреєстрі судовихрішень завеб -адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя С. Г. Юдіна
Судове рішення № 122861641, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/3533/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: