Рішення № 122856593, 06.11.2024, Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

Справа №377/563/24

Провадження №2/377/341/24

06 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретарів судового засідання Карпенко Г.М., ОСОБА_1 , за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 простягненнязаборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2019 року станом на 21.03.2024 в розмірі 160312,47 грн; судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки monobank,особливістюякогоє те,щобанківське обслуговуванняздійснюється дистанційнобез відділень.Онбординг відбуваєтьсяшляхом:верифікації клієнтаочно наточці видачі;верифікації клієнтаочно увідділенні банку;верифікації клієнтаочно співробітникомслужбидоставкибанку узручномудляклієнта місці;верифікації клієнтаочнокредитнимагентом уточці.Починаючизтравня 2020року,здійснюється:відеоверифікація працівникомбанкудистанційно;діяшерінгна точцідистанційно таселфі клієнта;спрощенапроцедурачерез УБКІ,селфіклієнтата селфіклієнта зпаспортом.Разом ізвстановленнямнаплатіжній картціплатіжноголіміту надаєтьсяпослуга-переведеннявитрату розстрочку.Зарахунок здійсненнязазначеної операціїстає доступнимпопередньовикористаний кредитнийліміт.15жовтня 2019року ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківськихпослуг,у зв`язкуз чимпідписав Анкету-заявудо Договору про наданнябанківських послуг. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.ПриєднаннядоУмовіправил здійснюєтьсяфізичними особамишляхомпідписанняАнкети-заявиупаперовомуабоелектронному вигляді,щонадаєтьсябанком.СвоїмпідписомнаАнкеті-заявіклієнт беззастережнопідтверджує,щона моментїїпідписанняознайомивсяз текстомУмов іправил,Паспортом споживчогокредиту,Таблицеюобчислення загальноївартості кредиту,Тарифами,Довідкою просистему гарантуваннявкладівфізичнихосібтаінших додатків,повністю зрозумівїхній зміст,погоджуєтьсязвикладеним,розумієсвоїправатаобов`язки.Положеннями Анкети-заявивизначено,щоанкета-заяваразомзУмовами,Тарифами,Таблицею обчисленнявартостікредиту таПаспортомспоживчогокредитускладають договірпро наданнябанківськихпослуг.Підписавшианкету-заяву,відповідач підтвердив,що ознайомивсята отримавпримірникиумобільному додаткувищезазначених документів,щоскладають договір,тазобов`язуєтьсявиконуватийого умови.Окрім цього,ванкеті позичальникпідтверджує,щоуселистуваннящодоцього договору,він проситьздійснювати черезмобільнийдодаток абочерезіншідистанційніканали,відповідно доумов Договору.На підставіукладеногоДоговорувідповідач отримавкредит усумі80000,00грн увиглядівстановленого кредитноголімітунапоточний рахунок,спеціальним платіжнимзасобом якогоєплатіжнакартка № НОМЕР_1 .Згідноз пунктом5.5.Розділу ІІУмов обслуговуваннярахунківфізичноїособи вАТ«УніверсалБанк»,форма наданнякредиту:поновлюваний кредитнийліміт/кредитналінія,який можебути використанийдля отриманняготівкових грошовихкоштів та/абоздійснення безготівковихрахунків запридбані товаричи послуги.Відповідно допункту5.11.РозділуІІУмов обслуговуваннярахунків фізичноїособивАТ «УніверсалБанк»,клієнт зобов`язанийщомісяця сплачуватищомісячний мінімальнийплатіжврозміріта втермін,зазначені вмобільномудодатку.При несплатіщомісячного мінімальногоплатежуклієнтповиненсплатити штрафзанесплатущомісячногомінімальногоплатежу згідноз Тарифами.Згідно зТарифами встановлено:пільговийперіодза карткоюдо62днів(дієзмоментувиникненнязаборгованості докінця календарногомісяця,наступногоза датоювиникнення заборгованості,при умовіїї погашенняв повномуобсязі);пільговапроцентнаставка 0,00001%річних;базова відсотковаставка3,1%намісяць(нараховуєтьсяна максимальнузаборгованість надень,заумовинепогашеннязаборгованостів повномуобсязі впільговий період,закожнийдень змоментувиникненнязаборгованості);збільшенавідсотковаставка намісяцьзакарткоюнасумузагальноїзаборгованості 6,2%намісяць (нараховуєтьсяу випадкунаявностіпростроченоїзаборгованості).Відповіднодопункту 5.15.РозділуІІ Умовобслуговуваннярахунківфізичноїособи вАТ«УніверсалБанк» уразі виникненняпрострочених зобов`язаньза кредитом,клієнт сплачуєбанку відсоткив подвійномурозмірі відзазначених вТарифах,що діютьна датунарахування.Відсотки нараховуютьсявід сумизагальної заборгованостіза кожендень простроченнязамість базовоїпроцентної ставки,зазначеної вТарифах.Пунктом 5.16.Розділу ІІУмов обслуговуваннярахунків фізичноїособи вАТ «УніверсалБанк» визначено,що уразі порушеннятерміну сплатищомісячного мінімальногоплатежу понад90днів всязаборгованість закредитом вважаєтьсяпростроченою (істотне порушенняклієнтом зобов`язань).На залишокпростроченої заборгованостібанк нараховує,а клієнтсплачує штрафурозмірізгідноізТарифами,аленебільше50%від суми,одержаного клієнтомкредиту.Прицьому,дієвідсотковаставка закористування кредитому розмірі0,00001%річних.Наперіод карантинубанк навласнийрозсуд маєправозбільшити строк,зазначенийвабзаціпершому цьогопункту.АТ «УніверсалБанк» своїзобов`язання заДоговоромвиконав вповномуобсязі,а саменадав відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовах,передбачених Договором,та вмежахвстановленогокредитного ліміту.Відповідачне надававсвоєчасно банкугрошовікоштидля погашеннязаборгованості закредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов Договору(несплативщомісячні мінімальніплатежі),щомає відображенняу розрахункузаборгованості,тим самимпорушив умовиДоговору.Станом на28.01.2023у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, в зв`язку з чим на підставі підпункту 5.17 пункту 5 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28 січня 2023 року направив відповідачеві вимогу «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим та відповідно до п.п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Станом на 21 березня 2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 160312,47 грн, яка складаєтьсяіз 160312,47грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відповідно до статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді від 02 серпня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 02 вересня 2024 року після усунення позивачем недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року судовий розгляд справи відкладено на 06 листопада 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у доданому до позовної заяви клопотанні представник банку ОСОБА_4 просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у призначенесудове засіданняне прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся впорядку,передбаченому статтями128-130ЦПКУкраїни, за зареєстрованим місцем проживання. Рекомендований лист з повідомленням ( трек-номер 0600974319028), яким ОСОБА_2 направлялась судова повістка, повернутий до суду АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» 26 жовтня 2024 року, що за правилами пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення йому судової повістки, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За наявностіумов,передбаченихстаттями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 06 листопада 2024 року, суд ухвалив заочне рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписавв Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15 жовтня 2019 року за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто факсимільного відтворення власного підпису за допомогою засобів електронного копіювання (а.с. 15,70).

В Анкеті-заяві відповідач просив відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на ім`я ОСОБА_2 та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

У пункті 2 Анкети-заяви зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтвердив і зобов`язався виконувати його умови.

Згідно з пунктом 3 Анкети-заяви підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Також, відповідач погодився з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до пункту 6 Анкети-заяви відповідач просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідач підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису.

До Анкети-заявидоДоговорупро наданнябанківськихпослугбанкдодавВитяг зУмовіправил обслуговуваннявАТ«УніверсалБанк»принаданнібанківських послугщодопродуктів monobank, затверджений протоколом Правління №46 від 24 листопада 2021 року, Витяг з Тарифів банку Чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, деталізовану виписку про рух коштів по картці ОСОБА_2 за період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року, довідку про наявність рахунку ОСОБА_2 , довідку про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_2 ( а.с. 16-33; 71-92; 94- 95; 96-113).

Так, відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 05 серпня 2024 року ОСОБА_2 відкрито рахунок НОМЕР_2 у вигляді чорної картки № НОМЕР_1 , тип рахунку: Чорна картка; валюта рахунку UAН; статус картки: активна до 07/29 (а.с.94).

Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_2 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2019 року за карткою № НОМЕР_1 , станом на 15 жовтня 2019 року о 18:22 становив 20 000,00 грн; 24 грудня 2019 року о 14:29 - 40000,00 грн; 24 грудня 2019 року о 14:33 - 50000,00 грн; 27 січня 2020 року о 16:10 - 70000,00 грн; 07 лютого 2020 року о 10:12 - 60000,00 грн; 12 лютого 2020 року о 08:25 - 55000,00 грн; 13 лютого 2020 року о 14:23 - 50000,00 грн; 28 лютого 2020 року о 09:23 - 70000,00 грн; 04 березня 2020 року о 13:33 - 60000,00 грн; 04 березня 2020 року о 19:39 - 55000,00 грн; 06 березня 2020 року о 07:33 - 50000,00 грн; 06 березня 2020 року о 11:01 - 50000,00 грн; 07 березня 2020 року о 17:40 - 54000,00 грн; 13 березня 2020 року о 15:14 - 50000,00 грн; 15 березня 2020 року о 18:04 - 55000,00 грн; 15 березня 2020 року о 18:05 - 60000,00 грн; 30 травня 2020 року о 19:26 - 80000,00 грн; 03 липня 2020 року о 08:43 - 70000,00 грн; 13 лютого 2021 року о 13:57 - 60000,00 грн; 16 лютого 2021 року о 17:16 - 50000,00 грн; 18 лютого 2021 року о 11:08 - 40000,00 грн; 18 лютого 2021 року о 13:04 - 30000,00 грн; 21 лютого 2021 року о 02:53 - 70000,00 грн; 21 лютого 2021 року о 02:54 - 50000,00 грн; 23 лютого 2021 року о 20:35 - 80000,00 грн; 18 квітня 2021 року о 13:10 - 70000,00 грн; 18 квітня 2021 року о 14:52 - 60000,00 грн; 23 квітня 2021 року о 10:45 - 80000,00 грн; 18 червня 2021 року о 13:34 - 70000,00 грн; 17 серпня 2021 року о 09:54 - 80000,00 грн ( а.с.95).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором б/н від 15 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , станом на 21 березня 2024 року заборгованість становить в загальній сумі 160312,47 грн (а.с.10-14; 65-69).

Як видно з деталізованої виписки про рух коштів по картці від 05.08.2024 № НОМЕР_3 , рахунку НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року, 18 жовтня 2019 року кредитний ліміт по картці становив 20000,00 грн, в період користування коштами змінювався та станом на 21 березня 2023 року кредитний ліміт становив - 80000,00 грн. Відповідач у зазначений період систематично користувався карткою, здійснював нею розрахунки ( а.с. 71-93).

Згідно ізстаттею11ЦКУкраїницивільні праватаобов`язкивиникаютьіздійосіб,що передбаченіактами цивільногозаконодавства,атакожіздійосіб,щонепередбаченіцими актами,але зааналогією породжуютьцивільніправатаобов`язки(частинаперша).Підставами виникненняцивільнихправта обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Із прийняттям Закону України«Проелектроннукомерцію»№675-VIIIвід03вересня2015року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У пункті 5 статті 3Закону№675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11цьогоЗакону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті11Закону№ 675-VIII).

Згідно із частиною шостою статті 11Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За приписами частини сьомої статті 11Закону№675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону № 675-VIII у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Як зазначено у статті 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (фактимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають містится зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII).

У частиніпершійстатті526ЦКУкраїнипередбачено,що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті1054ЦКУкраїнивстановлено,що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ізчастинами першою,другою статті633ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Таким чином, 15 жовтня 2019 року між ОСОБА_2 та АТ «Універсал Банк» укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання Анкети-заяви, що здійснено сторонами за допомогою аналогів власноручного підпису, тобто факсимільного відтворення підписів за допомогою засобів електронного копіювання.

З довідок АТ «Універсал банк» про наявність рахунку від 05 серпня 2024 року та про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 відкрито рахунок НОМЕР_2 у вигляді чорної картки № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт, який протягом користування кредитними коштами змінювався.

З деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 видно, що він систематично користувався кредитною (платіжною) карткою, а саме: розраховувався в магазинах, знімав готівку в банкоматі, здійснював перекази грошових коштів на інші карткові рахунки, поповнював карковий раунок, що свідчить про те, що відповідач отримав картку, користувався нею, вносив на рахунок платежі, тобто виконував умови укладеного договору, що повністю підтверджує факт укладення сторонами договору, тобто отримання відповідачем кредитних коштів шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок та систематичне їх використання.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 160312,47 грн, яка складаєтьсяіз 160312,47грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з підпунктом 14 пункту 3 розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого04 липня 2018 року № 75, первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Відповідно до пункту 59 розділу IV Положення регістром аналітичного та синтетичного обліку, зокрема є клієнтські рахунки та виписки з них, які банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях.

За правилом пункту 60 розділу IV цього Положення клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Відповідно до пунктів 62, 63 Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.

На підтверджуння розміру заборгованості позивач надав до суду розрахунок заборгованості за Договором б/н від 15 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 ,станом на21березня 2024року та деталізовану виписку про рух коштів по картці від 05.08.2024 № НОМЕР_3 , рахунку НОМЕР_2 , ОСОБА_2 за період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року.

Виписка про рух коштів по рахунку клієнтає тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнту, оскільки є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 30.11.2022 №214/6975/15-ц; від 25.11.2022 № 1512/2-214/11; від 21.09.2022 № 381/1647/21; від 01.08.2022 № 369/11694/15-ц; від 06.07.2022 № 128/2269/20; від 01.06.2022 № 172/35/16-ц; від 31.05.2022 № 194/329/15-ц; від 25.05.2022 № 219/7527/16; від 25.05.2022 № 645/59/16-ц; від 20.05.2022 № 336/4796/18; від 09.02.2022 № 161/5648/20; від 02.02.2022 № 205/7751/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на те, що відповідач, підписуючи Анкету-заяву від 15 жовтня 2019 року, зазначив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг monobank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 підписав додані позивачем до позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Тарифи банку Чорної картки monobank, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, шляхом накладення удосконаоеного електронного підпису та отримав їх в електронному вигляді.

Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, які додані позивачем до позовної заяви, не містять підпису відповідача ОСОБА_2 , більш того, надані в редакції, затвердженій протоколом Правління №46 від 24.11.2021 та набувають чинності з 27.11.2021, тоді як Анкета-заява до Договору банківських послуг була підписана відповідачем ОСОБА_2 15 жовтня 2019 року, а тому суд вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання Анкети-заяви.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Всі ці обставини не дають підстав вважати, що позичальнику при оформленні Анкети-заяви до Договору банківських послуг від 15 жовтня 2019 року були надані для ознайомлення саме ті Витяги з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank та Тарифів банку Чорної картки monobank, і саме в тій редакції, витяги з яких надав позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, що саме вони мались на увазі сторонами при оформленні анкети-заяви. Між тим, в самій Анкеті-заяві до Договору банківських послуг від 15 жовтня 2019 року, підписаній відповідачем, не зазначені ні процентна ставка за користування кредитними коштами, ні строк надання банківських послуг, ні будь-які інші умови надання банківських послуг, про які йдеться у ній.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитом, надані банком Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank та Витяг з Тарифів банку Чорної картки monobank, не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131 цс19.

Судова практика у цій категорії справ є незмінною. На застосуванні таких правових позицій наголошується в постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі №697/302/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до фізичної особи про стягнення заборгованості.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідачазаборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 жовтня 2019 року, яка виникла станом на 21 березня 2024 року, становить 160312,47 грн і складаєтьсяіз 160312,47грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема, статтями625,1048 ЦК України, позивач не пред`явив.

Натомість з деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 за період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року та розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , станом на 21 березня 2024 року, вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами та періодично вносив кошти на погашення кредиту. За період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року відповідачем використано кредитних коштів в сумі 2001 272,86 грн. Сума зарахувань за вказаний період складає 1840960,39 грн, тобто за вказаний період відповідачем було внесено коштів на погашення заборгованості в сумі 1840960,39 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 160312,47 грн (2001 272,86 грн - 1840960,39 грн). При цьому, з виписки з карткового рахунку та розрахунку заборгованості вбачається, що позивач списував з рахунку відповідача проценти за використання кредитного ліміту за ставкою 37,2%, 19,2% в місяць.

Загальна сума списаних відсотків за період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року становить 29192,73 грн: 31.03.2022 нараховано та 01.04.2022 списано суму відсотків 7333, 82 грн; 30.04.2022 нараховано та 01.05.2022 списано суму відсотків 1487,24 грн; 31.05.2022 нараховано та 01.06.2022 списано суму відсотків 1 634,15 грн; 30.06.2022 нараховано та 01.07.2022 списано суму відсотків 3227,20 грн; 31.07.2022 нараховано та 01.08.2022 списано суму відсотків 3557,45 грн; 31.08.2022 нараховано та 01.09.2022 списано суму відсотків 3788,64 грн; 30.09.2022 нараховано та 01.10.2022 списано суму відсотків 3895,31 грн; 31.10.2022 нараховано та 01.11.2022 списано суму відсотків 4268,92 грн (7333, 82 грн+1487,24 грн+ 1634,15 грн+ 3227,20 грн+ 3557,45 грн+ 3 788,64 грн+ 3895,31 грн +4 268,92 грн = 29192,73 грн).

Враховуючи, що Анкета-заява до Договору банківських послуг не містить строків здійснення періодичних платежів за кредитом та розміру процентної ставки, а Витяг з Тарифів банку Чорної картки monobank, в якому визначена процентна ставка, не підписаний відповідачем, матеріали справи не містять доказів про погодження з відповідачем пункту 5.9 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктівmonobankщодо нарахування процентів на суму наданого кредиту за процентними ставками, зазначеним в Тарифах, то суд вважає, що позивач безпідставно нараховував та здійснював списання процентів за користування кредитом на загальну суму 29192,73 грн за рахунок коштів відповідача, тому ці кошти повинні бути зараховані позивачем на погашення заборгованості по тілу кредиту.

Оскільки сума процентів, неправомірно та безпідставно списаних позивачем за період з 15 жовтня 2019 року по 21 березня 2024 року за рахунок коштів відповідача, становить 29192,73 грн, то вимога банку до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 160312,47 грн підлягає частковому задоволенню, за мінусом суми 29192,73 грн, яка безпідставно віднесена позивачем на списання процентів за користуванням кредитом.

За таких обставин позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15жовтня 2019року станом на 21.03.2024 у розмірі 131119,74 грн (160312,47 грн - 29192,73 грн).

В іншій частині позовні вимоги є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплата позивачем за подання позовної заяви судового збору в сумі 3028,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 28374434574 від 29 травня 2024 року (а.с.2). Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.1).

З огляду на те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з такого розрахунку: 131119,74 грн х 100: 160312,47 грн = 81,79 % (відсоток розміру задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 81,79: 100 = 2476,60 грн (сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15жовтня 2019року станом на 21.03.2024 у розмірі 131119 (сто тридцять одну тисячу сто дев`ятнадцять) гривень 74 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19, місто Київ.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне заочнерішення судускладено 06листопада 2024року.

Суддя Н. С. Бабич