Рішення № 12285345, 17.11.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3362, 2010р.

РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

встановив:

ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в сумі 18.016гр.29коп. та судових витрат по справі.

Позов мотивований тим, що 10.04.2008р. між відповідачем ОСОБА_1 і ЗАТ “ВіЕйБі Банк” було укладено договір № 413 про надання кредиту. Згідно умов цього договору ЗАТ “ВіЕйБі Банк”(Кредитор) надав відповідачу, ОСОБА_1, кредит у розмірі 14.100грн. 00коп. з кінцевим терміном повернення 08.04.2011р., зі сплатою за користування кредитом 24% річних. Але відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання і своєчасно не погашав кредит, не сплачував відсотків, у зв'язку з чим станом на 28.09.10р., утворилася заборгованість у зазначеній сумі.

Поручителем по договору кредиту виступив ОСОБА_2, у зв'язку з чим, з ним був укладений договір поруки від 10.04.08. № 413, згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту.

Пр. позивача у судове засідання не з’явився з поважних причин, надавши письмову заяву із клопотанням розглянути справу у її відсутність і про задоволення позову, а.с.42.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, наперед надали суду заяви де позовні вимоги визнали повністю і просили справу розглянути у їх відсутность, ап.с.44-45.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 від 26.03.08р., 10.04.08р. між сторонами було укладено кредитний договір № 413 за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит на суму 14.100грн.00коп., з кінцевим терміном повернення 08.04.2011р., а.с.2-8,15-16.

Згідно п.п. 1.3,1.4,2.4,2.5 цього кредитного договору відповідач взяв на себе зобов’язання : щомісячно до 8 числа кожного місяця проводити погашення Кредиту рівними частинами згідно установленого графіка, та з оплатою за користування цим кредитом 24% річних строком до 08.04.2011р., а.с.2-3,9.

Відповідно п.п.3.2.6,3.2.10 зазначеного договору передбачено, що, у разі систематичних порушень умов договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним із відшкодуванням збитків, завданих банку, а.с.5.

Але відповідач не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, у зв’язку з чим станом на 28.10.2010р. за ним існує заборгованість по кредиту в сумі 18.016гр.29коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 11.456грн.49коп., по процентах – 4.560гр.03коп., штрафні санкції – 1.999грн.77коп., а.с.25.

*

Судом встановлено, що поручителем по договору кредиту від 10.04.08р. за № 413 виступав ОСОБА_2, у зв'язку з чим 10.04.08р., з ним був укладений договір поруки за №413, згідно умов якого він зобов'язаний відповідати солідарно з боржником по виконанню умов договору кредиту, а.с.13-14.

*

З матеріалів справи, судом встановлено, що у зв’язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства», з метою приведення установчих документів Позивача (тобто Банку) у відповідність з чинним законодавством України, найменування Банку було змінене з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», про що було внесено відповідні зміни у Статутні документи Банку 18.05.2010р.

*

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідачі, зобов'язані в солідарному порядку виплатити зазначену заборгованість по Кредитному договору тому, що :

-у відповідності до ст.ст. 525 і 526 ЦК України – зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання не допускається;

-згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу – за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

-відповідно ч.1 ст.554 цього Кодексу – у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники;

-згідно ч.1 ст.1054 цього Кодексу – за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути банку, або іншій фінансовій установі кредит та сплатити проценти;

-відповідно до вимог ст.ст.549-552,611,1050 ЦК України – якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку (пеню).

*

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках на користь банку суму сплаченого судового збору по справі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно квитанції, а.с.31,32.

*

На підставі ст.ст. 525,526,554,610,611,612,623,625,1050,1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на р/р №32003176201 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській обл., МФО 321024 код ЄДРПОУ 19017842:

- заборгованість по кредитному договору в сумі 18.016гр.29коп.;

- судові витрати по справі в сумі 300гр.16коп.;

- всього – 18.316грн. 45коп.

*

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК у 10-денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

Суддя: