Ухвала суду № 122839051, 05.11.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

05 листопада 2024 року

смт Краснопілля

справа № 953/5866/24

провадження № 2/578/247/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 953/5866/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» /скорочене найменування юридичної особи - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»/

представник позивача: Мєшнік КостянтинІгорович

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову:спір простягнення заборгованості

Питання, що вирішується ухвалою:

У липні2024року АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК»через представниказвернулося доКиївського районногосуду містаХаркова зпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 27.04.2018 у розмірі 6 901,5 грн станом на 26.03.2024, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

10 липня 2024 року Ухвалою Київський районний суд м. Харкова передав цивільну справу за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 у Краснопільському районному суді Сумської області головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

12.08.2024 суд отримав від Реєстру територіальної громади відповідь №00038-102/1631 від 02.08.2024 щодо адреси реєстрації відповідача.

12 серпня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області /далі суд/ прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі. Справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 07.10.2024. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслав учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судовийрозгляд 07.10.2024 ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повістки - повідомлення за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою померла".

07.10.2024 суд здійснив запит до Сумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо наявності актового запису про смерть на гр. ОСОБА_1 . Судовий розгляд повторно призначив на 05.11.2024.

29.10.2024Сумський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уСумському районіСумської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції надіслав Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть номер витягу:00047577766, дата формування: 22 жовтня 2024 року, з якого слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків Харківської області, Україна померла ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що реєстратором Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстровано в реєстрі актовий запис номер 14548, дата складання: 02.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуальногокодексу України/далі ЦПК/провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 чинного ЦПК, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пунктів 1, 7 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У разі встановлення судом обставин, які підтверджують, що фізична особа - відповідач у справі помер до пред`явлення позову, потрібно враховувати таке.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК, чинного на час пред`явлення позову, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільногосуду у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно достатті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, чинний Цивільний процесуальнийкодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином суд доходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55ЦПК можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правоздатність відповідно до вимог статті 25 ЦК припинилась, а з позовом до суду представник позивача звернувся 07.07.2024 і провадження в вказаній справі суд відкрив 12 серпня 2024 року, в силу вказаного вище вона не могла бути стороною по справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПКсуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З оглядуна вищевикладене,суд доходитьвисновку прозакриття провадженняв справіз підстав,передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Провадження в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника за довіреністю Мєшнік Костянтина Ігоревича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ 21133352; місцезнаходження юридичної особи: вулиця Автозаводська, буд. 54/19, місто Київ, 04082, Україна.

представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігоревич РНОКПП: НОМЕР_1 , що діє на підставі довіреності № 22-ЮД1 від 08.01.2024.

відповідач: ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області; РНОКПП: НОМЕР_2 ;встановлене місце реєстрації:АДРЕСА_1 , Україна.

Суддя А. І. Косар