Рішення № 122828585, 06.11.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3173/24

Провадження №2/149/966/24

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 08 липня 2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір № 455593-КС-006 про надання кредиту шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) та акцептуванням її відповідачем через телекомунікаційну систему одноразовим ідентифікатором UA-3978, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою, що становить 1,150125 % за кожен день користування кредитом. Товариство виконало свої зобов`язання за договором кредиту, натомість відповідач своє зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 14 вересня 2024 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 52 116,44 грн, що складається з 12 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 316,44 грн - сума прострочених платежів по процентах, 1 800,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь 52 116,44 грн заборгованості за договором кредиту та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження на надання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити, з огляду на наступне. Так, позивачем не доведено обставини, на які він посилається, зокрема погодження сторонами платіжного засобу відповідача на який потрібно перераховувати кошти, а також фактичного надання відповідачу у борг суми кредиту, тобто виконання банком взятих на себе зобов`язань. Крім того, матеріали справи не містять виписок по рахункам, ані позивача, ані відповідача, відкритим будь-яким банком. Банк міг неодноразово змінювати умови та правила кредитування, розміщені на сайті банку, у період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду, тобто при формуванні своїх вимог, міг керуватись умовами договору в будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову. Представник позивача вважає, що сума заборгованості за відсотками є явно завищено, є несправедливою та не відповідає вимогам чинного законодавства про захист споживачі та ЦК України.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив наступного змісту. У відзиві на позовну заяву сторона відповідача не заперечує факт укладення кредитного договору. Кредитні кошти були перераховані позивачем на банківську карту відповідача НОМЕР_1 , котра вказана відповідачем при заповнені анкетних даних а особистому кабінеті, що підтверджується відповідною довідкою та випискою щодо руху коштів по банківській картці відповідача. Представник позивача вказав, що ТОВ «Бізнес Позика» не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки, а тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами здійснюється посередниками ТОВ «Бізнес Позика» на підставі відповідних договорів. Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором встановлені у кредитному договорі, який уклала відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідач уклавши кредитний договір погодилась зокрема сплатити комісію за надання кредиту. Також представник позивача звертає увагу на те, що спірний договір є шостим договором укладеним відповідачем з позивачем, а отже відповідач знала про порядок укладення Кредитного договору та про всі інші типові умови кредитування у ТОВ «Бізнес Позика».

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином. При цьому представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задоволити.

Інші учасники суду причини неприбуття не повідомили, заву, клопотань не подали.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 207, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611,625, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог ЦК України.

Судом установлено, що 08 липня 2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір № 455593-КС-006 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Вказаний договір був укладений шляхом подання відповідачем заявки на отримання кредиту через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://bizpozyka.com/ та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3978.

З візуальної форми послідовності дій клієнта слідує порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення, а саме: 08 липня 2023 року о 20:06:27 відповідач здійснила вхід в особистий кабінет, товариство отримало інформацію про статус клієнта; 08 липня 2023 року о 20:06:40 відповідач здійснила передачу інформації обраних ним умов кредиту; 08 липня 2023 року о 20:06:41 товариство надало паспорт споживчого кредиту та здійснило запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорту споживчого кредиту; 08 липня 2023 року о 20:06:55 відповідач підписала паспорт споживчого кредиту; 08 липня 2023 року о 20:07:01 товариство сформувало шаблону оферту; 08 липня 2023 року о 20:07:15 товариство надіслало запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання договору; 08 липня 2023 року о 20:07:20 відповідач здійснила запит на відправку шаблону акцепту; 08 липня 2023 року о 20:07:40 відповідач підписала договір; 08 липня 2023 року о 20:07:44 товариство сформувало інформаційне повідомлення про успішне підписання договору, відправило документи на електрону пошту відповідача та здійснило відображення документів у особистому кабінеті відповідача (а.с. 34-35).

В підтвердження укладення вказаного договору позивач надав: паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-18), пропозицію укласти договір (оферта) № 455593-КС-006 про надання кредиту від 08 липня 2023 року (а.с. 24-28), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 455593-КС-006 про надання кредиту від 08 липня 2023 року (а.с. 29-33), договір № 455593-КС-006 про надання кредиту від 08 липня 2023 року (а.с. 19-23), анкету клієнта (а.с. 25) та Правила надання споживчих кредитів ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (а.с. 38-40).

Відповідно доумов кредитногодоговору,відповідач отримавгрошові коштиу розмірі12000,00грн настрок 24тижні,тобто до23грудня 2023року,на умовахсплати процентівза стандартноюфіксованою процентноюставкою 2%,зменшеною фіксованоюпроцентною ставкою,що становить1,150125% за кожен день користування кредитом, та комісії у розмірі 1 800,00 грн. Орієнтована загальна вартість наданого кредиту становить 31 200,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 9168,16 процентів.

Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів (п. 2.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються заставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче. У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. договору. Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів та до закінчення терміну дії договору.

Сторонами в пункті 3 договору кредиту також погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Згідно п. 7. 15 кредитного договору, інші умови цього правочину регулюються Правилами. Усі нерегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

08 липня 2023 року позивач на виконання зобов`язань за договором № 455593-КС-006 про надання кредиту від 08 липня 2023 року перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , яка вказана відповідачем в особистому кабінеті, грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. Вказане підтверджується інформаційною довідкою (а.с. 37) та договором про надання послуг № ПГ-5 (а.с. 107-114).

З листа АТ "Універсал Банк" № БТ/6197 від 15 жовтня 2024 року слідує, що карта НОМЕР_1 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Крім того, банком надана виписка по вищевказаному рахунку за період з 08 липня 2023 рок по 23 грудня 2023 року (а.с. 73-76).

Крім того,відповідач уминулому неодноразово користуваласьпослугами ТОВ «Бізнес Позика», з чого слідує, що відповідачу було відомо про порядок укладення кредитного договору та про інші типові умови кредитування у ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 115-128).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договору, станом на 14 вересня 2024 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 52 116,44 грн, що складається з 12 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 316,44 грн - сума прострочених платежів по процентах, 1 800,00 грн - сума прострочених платежів за комісією (а.с. 12-16).

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань належним чином, а тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 455593-КС-006 пронадання кредитувід 08липня 2023рокуу розмірі 52 116,44 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 526, 527, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 455593-КС-006 пронадання кредитувід 08липня 2023рокуу розмірі 52 116 (п`ятдесят дві тисячі сто шістнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", код ЄДРПОУ 41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Представник позивача: Памірський Максим Анатолійович, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Представник позивача: ОСОБА_2 , м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: Драпак Дмитро Анатолійович, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 000213 від 13 грудня 2017 року.

Суддя: