Ухвала суду № 122824712, 06.11.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 375/1498/24

Провадження № 2/708/518/24

УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначено на 12:00 год 12.11.2024.

05.11.2024 до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Глеваського В.В. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на обґрунтування якого представник послався на віддаленість необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідачки судом встановлено наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регламентується статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту частини 2 статті 212 ЦПК України, вбачається, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (абз. 1 ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства до нього, у суду наявна технічна можливість проведення судового розгляду справ у режимі відеоконференції, тому з метою забезпечення учасникам доступу до правосуддя клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Глеваського Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеоконференції з участю представника відповідачки адвоката Глеваського ВіталіяВасильовича у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через додаток «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ