Ухвала суду № 122821684, 05.11.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1640/24

2/0187/440/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" листопада 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненка А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-7695444 від 25.04.2023 в розмірі 22616,25 грн., з яких: 5827,50 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16788,75 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою від 10.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909) докази. Витребувана інформація надійшла до суду 03.10.2024.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача справу у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха