Рішення № 122801371, 05.11.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/16063/24

Провадження №2/951/250/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач, ТОВ «Бізнес Позика») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №416078-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 13.10.2021 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №416078-КС-001 про надання кредиту. 13.10.2021 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №416078-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3789 на номер телефону 380 (98) 0633568, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 13.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено Договір №416078-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 22000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 . Також, 25.12.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до Договору №416078-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 9000,00 грн. Комісія, пов`язана з наданням додаткового кредиту 1350,00 грн. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, лише частково сплатила кошти на загальну суму 35793,40 грн, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 28.06.2024 становить 47886,91 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22832,93 грн, суми прострочених платежів по процентах - 25053,98 грн, суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість у сумі 47886,91 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 22832,93 грн, суми прострочених платежів по процентах у сумі 25053,98 грн, а також сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 07.10.2024. Вирішено здійснювати виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Витребувано в АТ КБ "ПриватБанк": 1) інформацію, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.10.2021 по 11.06.2022 включно.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 05.11.2024.

22.10.2024 на адресу суду на виконання ухвали судді від 16.09.2024 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли запитувані інформація та документи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог статті 128 Цивільного процессуального кодексу України (далі ЦПК України), відзиву на позов не подала, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

На підставі наведеного, ухвалою суду від 05.11.2024 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №416078-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-3789 (а.с. 34-36).

ТОВ «Бізнес Позика» 13.10.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №416078-КС-001 про надання кредиту (а.с. 37-39).

13.10.2021 ОСОБА_1 прийняла пропозицію (акцепт) щодо укладення Договору № 416078-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 85-87).

Підписанням Договору відповідач підтвердила, що до укладення Договору отримала від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено, зокрема статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» та статтею 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», паспорт споживчого кредиту, а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті кредитодавця (пункт 10 Договору).

Також підписанням Договору відповідач підтвердила, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною цього договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини сторін регулюються законодавством України (пункт 13 Договору).

Згідно з пункту 1 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 22000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Загальний розмір кредиту становить 22000,00 грн; строк кредиту становить 24 тижні; фіксована процентна ставка в день становить 0,86454777%; комісія за надання кредиту становить 3300,00 грн; термін дії договору до 30.03.2022, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 48360,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 3583,02% (пункт 1 Договору).

Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів (пункт 2 Договору).

Частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом частин першої та третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону (у редакції, чинній на час укладення Договору) визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Наведене, у свою чергу, свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

За таких підстав суд дійшов висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №416078-КС-001 про надання кредиту в електронній формі.

Крім цього, 25.12.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 416078-КС-001 про надання кредиту (а.с. 48-50).

Так, 25.12.2021 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) (а.с 56-58) укласти Додаткову угоду № 1, а відповідач акцептувала оферту щодо укладення Додаткової угоди № 1 на умовах, визначених офертою (а.с. 89-91).

Даною додатковою угодою суму кредиту збільшено на 9000 грн, продовжено строк кредиту на 73 дні, продовжено термін дії договору до 11.06.2022 та погоджено новий графік платежів для погашення заборгованості (пункти 2.1, 3, 4, Додаткової угоди).

Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума кредиту становить 26989,88 грн (п. 1 та п. 2.1 Додаткової угоди), орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2380,08 %, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 55031,27 грн (п. 5 Додаткової угоди).

З огляду на викладене на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Так, стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

При цьому відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частинами першою, п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору відповідачу наданий кредит, з урахуванням збільшення розміру кредиту, у сумі 31000 грн. При цьому унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.06.2024 складає 47886,91 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 22832,93 грн; сума прострочених платежів по процентах 25053,98 грн; сума прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

З платіжного доручення №32704 від 13.10.2021 вбачається, що 13.10.2021 позивачем ТОВ «Бізнес Позика» перераховано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у загальній сумі 22000,00 грн за кредитним договором № 416078-КС-001 від 13.10.2021 (а.с. 84)

Також з довідки від 25.12.2021 №475515407 слідує, що 25.12.2021 відповідач ОСОБА_1 отримала згідно з Додатковою угодою від 25.12.2021 до кредитного договору №416078-КС-001 від 13.10.2021 кредитні кошти шляхом здійснення переказу коштів на загальну суму 9000,00 грн (а.с. 80).

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на платіжну карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , зараховано такі платежі: 13.10.2021 у сумі 22000,00 грн; 25.12.2021 у сумі 9000 грн (а.с. 143-147).

Разом з тим з розрахунку заборгованості за кредитом у гривні вбачається, що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 07.07.2024 складає 47886,91 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 22832,93 грн; сума прострочених платежів по процентах 25053,98 грн; сума прострочених платежів за комісією 0,00 грн (а.с. 92-107).

Ураховуючи, що відповідач не з`явилася у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надала, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов Договору №416078-КС-001 про надання кредиту від 13.10.2021.

Відтак наявні обгрунтовані підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Договором №416078-КС-001 про надання кредиту від 13.10.2021 у сумі 47886,91 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 22832,93 грн; сума прострочених платежів по процентах 25053,98 грн.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №4663 від 09.07.2024 (а.с. 88).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 416078-КС-001 про надання кредиту від 13.10.2021 у розмірі 47886,91 грн (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 91 коп), з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 22832,93 грн; сума прострочених платежів по процентах 25053,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Козівським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.11.2024.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк